不少購房人在購置房屋后由于各種緣故緣由未能實時辦理屋宇過戶手續，在遇到發售人產生經濟膠葛時，房屋很容易被他人申請保全或申請強制執行被人民法院查封，那么什么情況下購房人能排除人民法院的強制執行呢？我們先看相關司法解釋是如何規定的。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海崇明律師一起看看吧。

　　《最高國民法院對于國民法院民事施行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條 ：

　　被執行人將其所有的需求辦理過戶掛號的財富出賣給第三人，第三人曾經領取部分或許全數價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續的，人民法院可以查封、扣押、凍結；

　　第三人曾經領取全數價款并實踐占領，但未辦理過戶掛號手續的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。

　　《最高國民法院對于國民法院辦理施行異議和復議案件若干問題的規定》第二十八條：

　　款項債務施行中，買受人對掛號在被執行人名下的不動產提出貳言，吻合下列情形且其權利能夠排除執行的，人民法院應予支持：

　　（一）在人民法院查封以前已簽訂合法有效的書面買賣合同；

　　（二）在人民法院查封以前已合法占有該不動產；

　　（三）已領取全數價款，或許已根據條約約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執行；

　　（四）非因買受人本身緣故緣由未辦理過戶登記。

　　在施行實務中，關于買受人而言，若其所購房產非因本身緣故緣由被查封，該如何維權？就非因買受人緣故緣由導致房屋被查封如何救濟的問題，建議可考慮如下解決思路：

　　一、最無效的布施路子以案外人貳言的步伐向法院提出請求。要注意的是，買受人需求供應證據證實本人的買賣合同義務已經全部履行完畢，價款已全部付清且實際占有，同時，沒有取得產權證的原因不是由自己的過錯引起。

　　二、施行貳言之訴人民法院檢察的關鍵是，購房者享有的實體權力是不是足以阻卻施行步伐。檢察的根據是《最高國民法院對于國民法院民事施行中查封、拘留收禁、解凍財富的劃定》第十七條“被執行人將其所有的需求辦理過戶掛號的財富出賣給第三人，第三人曾經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結”的規定，如果案外人異議之訴應滿足了以上規定的條件，則案外人異議可以得到支持，所以案外人在主張權利時需特別注意是否符合法律規定的條件。

　　法律實踐中多采用賭場為中央規范，覺得賭場特指吻合必定條件的場所，是認定開設賭場罪的核心和前提。但該標準在微信紅包賭博的定性中存在疑問：

　　一是賭錢場合的控制性規范存疑。在微信紅包賭錢中，無論開設賭場仍是聚眾賭錢，組織者均能夠抉擇賭錢與否，什么時候舉行，如果參賭人員違反群規定或約定，群主可隨時將其移除，單方否定其參賭資格、終止其賭博行為，即均對承載賭博的微信群有效控制。

　　二是職員合作、場合流動與繼續規范存疑。微信紅包型賭錢平日存在必定合作，首要包孕代包（代發紅包）、記賬等，但水平每每不高，從合作嚴密與否判斷，難以準確定性。組織者為逃避查處，可能不持續組織賭博，甚至每次賭博結束即解散賭博群，下次需要賭博時重新建群，該標準對此類非持續、不固定的組織賭博定性有爭議。

　　三是賭錢體式格局、賭錢對象、抽頭比例規范存疑。紅包是微信自帶性能，難以認定為構造方供應，是以，賭錢對象規范存疑。在微信賭錢中，職員來往存在間接性、匿名性，相互地位更平等，實行何種賭博方式和如何確定抽頭比例，既存在組織者、管理者單方確定情形，也有參賭人員協商確定情形，還有組織者、參賭者共同確定情形，單方確定標準存疑。

　　四是公開性規范存疑。微信屬于民眾交際對象，擁有傳布快、觸及面廣等特色，在微信紅包賭錢中，參賭職員平日較多，賭錢信息傳布快、范圍不可控，不可控的公開性模糊了開設賭場與聚眾賭博的界限，加劇了定性爭議。若能準確認定開設賭場罪，則聚眾型賭博的定性難題將迎刃而解。

　　以上便是上海崇明律師對于有關內容的講解，法律是我們維護自身合法權益的武器。我們的專業律師建議您，有任何問題第一時間選擇報警，需要律師可以找律師事務所的專業律師，我們會以專業的服務和高水平的法律團隊為您的合法權益提供有力保障。