同村村民因土地糾紛發(fā)生肢體沖突，打人者和被打者均不同程度受傷，打人者卻躺在地上，后入院進(jìn)行治療。出院后一紙?jiān)V狀將被打者告上法庭，要求對(duì)方賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失1萬(wàn)余元，法院經(jīng)開(kāi)庭審理依法判決駁回打人者的訴訟請(qǐng)求。近日，濟(jì)南市商河法院玉皇廟法庭就審理了這樣一起身體權(quán)糾紛案。

　　王某和張某系同村村民。2021年5月，張某在自家門(mén)口平整土地，王某以土地系自家所有為由上前予以攔阻，二人發(fā)生爭(zhēng)吵。此時(shí)，王某的丈夫楊某騎電動(dòng)車(chē)趕到，拿起鐵锨拍打張某的挖掘機(jī)，后用鐵锨將張某打倒在地，王某也上前抓撕張某的頭、胸、胳膊等部位，三人撕扯在一起。后楊某讓王某躺在地上，并報(bào)警、撥打120急救電話(huà)。王某被送往醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6680.66元。2021年8月份，王某將張某告上法庭，要求張某賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失10340.66元。
 

　　開(kāi)庭前，上海影城律師應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取了公安機(jī)關(guān)的卷宗，經(jīng)閱卷調(diào)查，其中兩名證人證言均證實(shí)，事發(fā)時(shí)是王某阻攔張某平整土地，后來(lái)?xiàng)钅撑c王某對(duì)張某進(jìn)行毆打，張某并未毆打王某，推搡間王某受傷。之后楊某讓王某倒在地上，撥打120電話(huà)，將王某送往醫(yī)院。庭審中，張某的陳述與證人證言能相互印證。

　　根據(jù)法律規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是指行為人為了保護(hù)社會(huì)公共利益、自身或者他人的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的緊迫侵害，針對(duì)這一非法侵害采取必要措施，在必要限度內(nèi)采取的防衛(wèi)措施。由于正當(dāng)防衛(wèi)本身具有正當(dāng)性，是一種合法行為，因此在符合正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件的前提下，對(duì)此造成的損害，防衛(wèi)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，張某進(jìn)行格擋、推搡的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，且未超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度，故法院認(rèn)定系楊某與王某首先毆打張某，張某進(jìn)行格擋、推搡造成王某輕微受傷，張某并未毆打王某，張某的行為系正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。遂依法判決駁回了王某的訴訟請(qǐng)求，由王某自擔(dān)損失。

　　上海影城律師表示，身體權(quán)糾紛類(lèi)案件，不是誰(shuí)住院誰(shuí)有理，也不是住院產(chǎn)生的所有費(fèi)用均予賠償。法院審理此類(lèi)案件，會(huì)在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，確定與案件相關(guān)的損失范圍，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小，按比例分配損失責(zé)任。所以不管存在什么矛盾，均應(yīng)通過(guò)正當(dāng)途徑予以解決，切不可一言不合就拳腳相向。