上海經濟起訴律師回顧玩游戲找女陪練花費想起訴要回案件詳情

　　近日，雨湖區人民法院審結一起服務合同、贈與合同的民事糾紛案件。原告訴被告需返還不當得利143526元并承擔本案訴訟費用，被告辯稱二人通過“比心陪練”軟件相識，后成為普通朋友，在網友關系存續期間，原告主動追求被告，通過微信發紅包、轉賬，并在網絡平臺購買禮物贈與被告，意圖博得被告芳心。

　　為女陪練花費十多萬元，男子起訴索回

　　原告王晨是廣東人，喜歡玩網絡游戲。2020年初，他上網訂購了游戲陪玩服務，每盤游戲25元。陪練是一位年輕女性，自稱叫小唐，22歲，朋友圈的照片都是同一個年輕漂亮的女性，王晨認為這就是小唐本人。

　　多次交談后，王晨認為兩人關系曖昧起來，而小唐開始找他要錢或禮物，比如家里有事、過生日、手機太舊用不了等借口。王晨自稱，在小唐誘導下先后支付了將近7萬元的陪玩費，另外還花費了7萬多元購買禮物。而小唐總共陪他玩游戲的時間不多，還把他拉黑。讓王晨難以接受的是，小唐根本不是照片上的年輕女子，真實模樣與照片相差巨大。

　　認為自己被欺詐，王晨把小唐起訴到法院，他以小唐存在欺詐行為，致使他違背真實意思訂立服務合同，并支付高于市場收費標準的游戲陪玩款項及購買昂貴禮物為由，請求法院撤銷雙方之間的服務合同，要求返還不當得利款14萬多元。

        女方口中，故事有了另一種打開方式

　　而在小唐口中，兩人之間的關系又是另外的故事。

　　兩人相識后，王晨認為游戲平臺結算太麻煩，所以加了小唐的微信。小唐認為，王晨想追求自己，經常送禮物、轉賬，但是她每次都拒絕了，部分轉賬及禮物她已經退還給王晨，手表等物品，她還聯系購物平臺退還。無奈有的平臺稱，沒辦法退貨，她只能收下來。并且，每一次王晨稱呼她“親愛的”、“老婆”之類曖昧稱謂時，她都會明確表示拒絕，并且請王晨自重。后來因為小唐不同意確定戀愛關系，導致關系惡化。

　　小唐認為，轉賬和禮物都是王晨主動贈與，自己明確表示過不接受，但是王晨仍然堅持，這些贈與行為不違反法律和行政法規的禁止性規定，合法有效，王晨不能隨意行使撤銷權，隨意要求返還。小唐提供了兩人的微信聊天記錄、轉賬記錄等來證明自己每次都明確拒絕了贈與。

        法院：不屬欺詐，不用歸還

　　法院審理認為，王晨訂購了競技游戲陪玩服務，小唐提供了陪玩游戲服務，王晨通過微信轉賬支付陪玩服務費，是基于兩人之間陪玩游戲的服務合同關系。期間，王晨通過微信轉賬贈與小唐相應款項用于購買化妝品作為禮物，并網購物品贈與她，小唐接受了，雙方之間形成贈與合同關系。

　　王晨認為小唐存在欺詐行為，法院認為，王晨作為完全民事行為能力人，雙方的行為不違反法律的禁止性規定，合法有效，小唐有權通過自己的勞動獲得報酬。王晨通過微信轉賬的錢，是基于兩人之間陪玩游戲的服務合同關系，具有合法依據，王晨無權要求小唐返還。

　　根據兩人的微信聊天記錄顯示，小唐并不存在誘導王晨或主動要求王晨為其購買物品的情況，且王晨每次主動提出給小唐送東西時，小唐都明確拒絕，因此，王晨的主張無事實依據。

　　王晨向小唐表白時，小唐明確拒絕與他網戀，王晨要上網買東西送給小唐時，小唐同樣拒絕，讓王晨不要買，因此雙方之間并不建立起網戀關系。王晨堅持買東西送給小唐，并且在微信聊天中明確表示送東西都是自己自愿行為，不追究小唐的任何責任。由此可以看出，王晨送東西時，并沒有向小唐表明是以雙方建立戀愛關系為條件，因此，王晨對小唐的贈與屬于一般贈與，無撤銷事由，王晨無權要求返還。

　　此外，小唐稱，王晨送的化妝品、面膜、手袋、手表等她都已經使用。這些物品都是王晨在網購平臺購買，無法核實物品的真偽及價值，王晨也沒有提供相應的購物發票，因此，王晨要求小唐返還購買這些東西的錢，于法無據。

　　因此，王晨的請求缺乏事實和法律依據，法院不予支持。雨湖區法院一審駁回王晨的訴訟請求。(文中人物均為化名)

　　根據 《民法典》第六百六十三條 【贈與人的法定撤銷權及其行使期間】受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：

　　(一)嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益;

　　(二)對贈與人有扶養義務而不履行;

　　(三)不履行贈與合同約定的義務。

　　贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。

　　“贈與”是贈與人將自己的財產無償給予受贈人、受贈人表示接受的一種行為。這種行為的實質是財產所有權的轉移。

　　綜上所述，該男子在將財產無償贈與女陪練的時候，雙方只約定陪練游戲，女陪練依照約定履行了游戲陪玩的義務；當該男子表示希望與女陪練確定戀愛關系時，女陪練多次明確拒絕，也表示過如果男子堅持網戀，將中止陪練服務。所以，女陪練在整個陪玩過程中沒有欺詐行為，享有無償接受該男子所贈與的財產的權利。男子也沒有在贈送女陪練財物時約定：女陪練需要和他戀愛，所以女陪練也不承擔接受財務后與男子戀愛的義務。