關于單位能否構成挪用公款罪的問題在司法實踐中，有些國有公司、企業、事業單位或者人民團體的負責人為了單位的利益，違反規定以單位名義將公款借給個人使用。上海法律服務網就來為您解答相關的問題。

　　對于這種行為能否以挪用公款罪對單位中直接負責的主管人員和其他直接責任人員追究刑事責任，實踐中有不同的做法：有的以挪用公款罪定罪處罰，有的不以犯罪論處。為了統一刑法的適用，《紀要》明確：“經單位領導集體研究決定給個人使用，或者單位負責人為了單位的利益，決定將公款給個人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰。”

　　因此，對于以單位名義將公款借給個人使用的行為，能否以挪用公款罪定罪處罰，應當審查認定該行為是否屬于單位行為。對于單位行為，即經單位領導集體研究決定將公款給個人使用，或者單位負責人為了單位的利益，決定將公款給個人使用的，由于刑法沒有規定單位挪用公款罪，根據罪刑法定原則，既不能以挪用公款罪追究單位的刑事責任，也不能以挪用公款罪追究單位中直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。

　　上述行為如果致使單位遭受重大損失，構成瀆職等其他犯罪的，按照刑法的相關規定定罪處罰。關于挪用公款給其他單位使用是否構成挪用公款罪的問題根據刑法第384條的規定，“挪用公款歸個人使用”，是構成挪用為公款罪的必要構成要件，不包括挪用公款歸單位使用的情況。

　　根據2002年4月28日第九屆全國為民代表大會常務委員會第二十七次會議通過的《關于刑法第三百八十四條第一款的解釋》，對于以下兩種情形應當認定為“屬于挪用公款‘歸個人使用’”，構成犯罪的，應當以挪用公款罪定罪處罰：一是“以個人名義將公款供其他單位使用的”。

　　所謂“以個人名義”，不能只看形式，要從實質上把握。對于行為人逃避財務監管，或者與使用人約定以個人名義進行，或者借款、還款都以個人名義進行，將公款給其他單位使用的，應認定為“以個人名義”。二是“個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的”。這里的“個人決定”，既包括行為人在職權范圍，也包括超越職權范圍決定。

　　“謀取個人利益”，既包括行為人與使用人事先約定謀取個人利益實際尚未獲取的情況，也包括雖未事先約定但實際已獲取了個人利益的情況。其中的“個人利益”，既包括不正當利益，也包括正當利益的情況。財產性利益，也包括非財產性利益，但這種非財產性利益是指具體的可以用證據證明的利益，如升學、就業等。

　　關于挪用公款用途的認定問題根據刑法第384條的規定，挪用公款的用途不同，成立犯罪的條件也不相同，即挪用公款歸個人使用，進行賭博、走私等非法活動的，構成挪用公款罪，不受“數額較大”和挪用時間的限制；將挪用的公款用于集資、購買股票、國債等營利活動的，構成挪用公款罪，須具備“數額較大”這一條件，但不受挪用時間的限制；將挪用的公款用于其他個人目的，構成挪用公款罪，必須同時具備“數額較大”和“超過三個月未還”兩個條件。因此，挪用的公款用途的認定直接涉及罪與非罪。

　　《紀要》明確了司法實踐中的一些常見的、在用途認定上存在的分歧的情形：一是挪用公款歸還個人欠款的，應當根據產生欠款的原因，分別認定屬于挪用公款的何種情形。歸還個人進行非法活動或者進行營利活動產生的欠款，應當認定為挪用公款進行非法活動或者進行營利活動。

　　二是挪用公款用于注冊公司、企業的，應當認定為挪用公款進行營利活動。三是挪用公款后尚未投入實際使用的，構成挪用公款罪，應當同時具備“數額較大”和“超過三個月未還”兩個條件。

　　上海法律服務網提醒大家，應當注意的是，為了進行走私等非法活動或者炒股、做生意等營利活動而將挪用公款存入銀行，雖然尚未投入實際使用便案發，不屬于挪而未用，應當根據《最高為民法院關于審理挪用公款案件具體應用案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條的規定，認定為挪用公款進行非法活動或者營利活動。