我們委托上海律師起訴案件事，通常需要支付一定的律師費用，那么起訴律師費用應(yīng)當由誰來承擔(dān)呢？

　　目前，我國律師費用由誰承擔(dān)，相關(guān)法律法規(guī)沒有具有普遍約束力的規(guī)定，實踐中我國普遍采用的是當事人自己承擔(dān)的模式。

　　但是在近幾年中，我國也在開展律師費用轉(zhuǎn)付探索，相關(guān)法律、司法解釋或規(guī)范性文件作出規(guī)定，在部分領(lǐng)域把律師費視作勝訴方因這項行為所造成的損失和合理開支而列入訴訟請求的追償范圍，主要體現(xiàn)在：

　　一是《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第26條規(guī)定：“債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的上海律師代理費、差旅費等必要費用，由債務(wù)人承擔(dān)。”

　　二是《最高人民法院關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國家提供司法保障的意見》（法發(fā)[2007]1號）第13條規(guī)定：“當事人為訴訟支出的符合規(guī)定的律師費，應(yīng)當根據(jù)當事人的請求，綜合考慮必要性，全部訴訟請求的支持程度，請求賠償額和實際判賠償?shù)谋壤纫蛩丶昂侠泶_定，并計入賠償范圍。”

　　三是《中華人民共和國專利法》第65條規(guī)定：“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額……賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。”

　　四是《中華人民共和國著作權(quán)法》第48條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)的賠償數(shù)額……賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為，而支出的合理開支”。

　　五是《中華人民共和國商標法》第56條規(guī)定：“侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額……包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用。”

　　六是《最高人民法院關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（法發(fā)〔2016〕21號）第22條規(guī)定：“當事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當行為，造成訴訟對方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對無過錯方依法提出的賠償合理的律師費用等正當要求予以支持。”

　　七是《最高人民法院關(guān)于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》（法發(fā)〔2016〕14號）第38條規(guī)定：“發(fā)揮訴訟費用杠桿作用。當事人自行和解而申請撤訴的，免交案件受理費。

　　當事人接受法院委托調(diào)解的，人民法院可以適當減免訴訟費用。一方當事人無正當理由不參與調(diào)解或者不履行調(diào)解協(xié)議、故意拖延訴訟的，人民法院可以酌情增加其訴訟費用的負擔(dān)部分。”

　　從現(xiàn)行的法律、司法解釋或規(guī)范性文件來看，我國雖然在部分領(lǐng)域把上海律師費列入訴訟請求的追償范圍的做法。

　　但是，上海律師費用的轉(zhuǎn)付模式在我國還沒有被提到一般性的制度建構(gòu)層面上來。因此在案件訴訟委托律師費用目前還是委托方負擔(dān)。