隨著科技的不斷發展，方法專利的保護在技術創新領域中越來越受到重視。在方法專利的保護中，判斷侵權的問題成為了重點。在方法專利的侵權判斷中，應用環境特征的作用不可忽視。本文上海法律咨詢將以上海相關法律案例為例，探討應用環境特征在方法專利侵權判斷中的作用。

　　一、法律案例

　　上海華貿物流有限公司訴上海圣達電器股份有限公司、廣州創維數碼集團有限公司侵害發明專利權糾紛案（（2014）滬11民初15625號案）是一起典型的方法專利侵權案件。該案的專利權人是上海華貿物流有限公司，該公司的專利為一種物流系統及其配送方法。上海圣達電器股份有限公司、廣州創維數碼集團有限公司被認定侵害了上海華貿物流有限公司的專利權。

　　在本案中，法院審理中主要考慮了被控侵權產品的應用環境特征。該案中的被控侵權產品為一種智能家居設備，它能夠接收電視節目的廣告，并且在電視節目播出期間向用戶推送相關產品的信息。法院認為，該智能家居設備的應用環境特征與上海華貿物流有限公司的專利中的物流系統配送方法的應用環境特征存在相似之處，因此該智能家居設備的使用行為構成了對上海華貿物流有限公司專利權的侵害。

　　二、法律規定

　　在中國，方法專利的保護受到《中華人民共和國專利法》等法律的規定。根據《中華人民共和國專利法》第六十二條的規定，專利權人可以向侵權人提起訴訟，要求侵權人承擔停止侵權、消除影響、賠償損失等責任。在方法專利的侵權判斷中，應用環境特征是一個重要的判斷因素。

　　三、應用環境特征的作用

　　在方法專利的侵權判斷中，應用環境特征的作用主要體現在以下幾個方面：

　　確定侵權行為應用環境特征能夠幫助法院確定侵權行為。在方法專利侵權的判斷中，專利的保護范圍通常是根據專利權人的專利權要求來確定的。然而，專利權要求中的術語和語言可能相對抽象和晦澀，難以直接應用于實際的侵權行為中。因此，在確定侵權行為時，應用環境特征可以提供實際情況的參考，有助于法院判斷被控侵權行為是否與專利權要求所揭示的技術特征相符合。

　　例如，在上述案例中，法院通過對被控侵權產品的應用環境特征進行比較分析，認定其侵犯了上海華貿物流有限公司的專利權。這表明應用環境特征對于確定侵權行為的關鍵性。

　　評估專利保護范圍應用環境特征也可以用于評估專利的保護范圍。專利權人的專利權要求通常是專利權保護范圍的核心內容。但是，專利權要求中的術語和語言往往比較抽象和晦澀，難以直接應用于實際的侵權行為中。在這種情況下，應用環境特征可以為專利權人和法院提供更具體的信息，有助于確定專利權的保護范圍。

　　例如，在上述案例中，法院通過比較被控侵權產品的應用環境特征與上海華貿物流有限公司的專利權要求中所揭示的技術特征，確認了專利權的保護范圍，并認定被控侵權產品的使用行為構成了對專利權的侵害。

　　判斷非侵權行為應用環境特征還可以用于判斷非侵權行為。非侵權行為是指在一定條件下，對專利權要求所涵蓋的技術特征的使用不被視為侵犯專利權。在方法專利侵權判斷中，應用環境特征可以幫助法院評估被控侵權行為是否屬于非侵權行為。

　　例如，在一起與上海有關的專利侵權案件中，一家醫療設備公司被控侵犯了一項專利權，該專利權是一種檢測方法的專利。然而，被告辯稱其所使用的方法是基于患者安全的考慮，與專利權要求中的技術特征不同，因此不構成侵權行為。法院考慮到被控侵權行為的應用環境特征，認定被告的行為屬于非侵權行為，并對上海的專利權做出了排除非侵權行為的判斷。

　　應用環境特征的限制需要注意的是，應用環境特征并不是確定專利侵權或非侵權的唯一因素，而是在綜合考慮專利權要求和其他相關因素的基礎上做出的決策。此外，應用環境特征也存在一定的局限性，不能作為專利侵權或非侵權的絕對標準。例如，在應用環境相似但技術特征不同的情況下，不能簡單地認定被控侵權行為構成侵權或非侵權行為。

　　總而言之，上海法律咨詢提醒大家，應用環境特征在方法專利侵權判斷過程中具有重要的作用，可以用于確定侵權行為、評估專利保護范圍和判斷非侵權行為。在法院判斷專利侵權案件時，應綜合考慮專利權要求、應用環境特征以及其他相關因素，避免將應用環境特征作為唯一的決策標準。