2020年6月30日，受特大暴雨的影響，新昌縣新民江江水下跌，城南鄉某村一電線桿底部折斷，流動電線桿的斜拉線底部被沖垮，電線桿搖搖欲墜，隨時大概崩塌危及過路群眾的人身和財富平安，電線桿上的電線也隨時有大概掉落誘發觸電危機。虹口律師就到來為您講講相關的問題。

　　因而，十幾名本地村民自覺構造搶險救災行徑。“我是電工，我懂一些，我來。”村民石某在危殆關鍵挺身而出。幾個村民支起一架扶梯，石某毅然斷然沿著扶梯爬上電線桿剪斷流動拉線。不承想，當流動拉線剪斷當前，偉大的反彈力以致石某自十幾米的高處掉落，致使顱腦毀傷，于一年后殞命。

　　2021年，新昌縣國民當局、紹興市國民當局、浙江省國民當局前后對石某援救群眾性命財富平安，自動見義勇為的行動做出贊譽，依據《浙江省見義勇為職員獎勵和保證條例》《浙江省見義勇為職員獎勵和保證工作若干規定》等文件的相關規定分別對石某追記三等功、二等功、一等功。

　　因涉事電線桿架起的電線屬于三家公司所有，2021年10月18日，石某的妻子及兒子將該三家公司起訴至法院，要求補償石某因見義勇為而產生的死亡賠償金等。

　　經法院審理認定，石某是為了保護國度、集體和社會民眾的好處，而自動介入到排險舉止中，其行動屬于見義勇為行動。其時三家公司的線纜間接架設在電線桿上或穿插電線桿而過，是以三家公司均為受益人，應該賦予適量賠償。

　　2022年2月28日，為弘揚社會主義焦點價值觀，維護見義勇為人的正當權益，聯系石某所受喪失情況、受益人的獲益情況和其經濟承受能力，新昌法院經審理后判決三家公司共同補償石某妻子及兒子經濟損失20萬元。該案現已生效，三家公司已陸續履行補償義務。

　　在法律實踐中，部分共有人因擔負內部債權，需求宰割共有財富歸還債權，執行法院見效法令文書明確的法定責任，其余共有人提起的施行貳言之訴，是否阻卻施行，存在爭議。一種看法覺得，其他共有人對此不得拒絕分割共有財產，但其可請求對于涉案共有財產行使優先購買權，或者向作為被執行人的其他共有人求償。

　　另一種意見認為，單獨所有與共同所有權是所有權的形態不同，但本質上都是物權，根據物權優于債權的原則，共有人請求阻卻執行共有物的，人民法院應予支持。

　　咱們傾向于第一種看法。執行法院見效文書肯定的責任可以分割共有物，此時，其他共有人可以主張優先購買權，并不損害其他共有人的利益。

　　案外人以其系屋宇的預報掛號權利人提起施行貳言之訴，其在涉案屋宇實施逼迫執行前，曾經預報登記為權利人的，人民法院應該支撐其訴訟要求。依據物權法第二十條第一款對于當事人簽訂生意屋宇或許其余不動產品權的和談，為保證未來完成物權，按照約定可以向登記機構申請預告登記。

　　預告登記后，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力的規定，房屋或其他不動產買受人進行預告登記的，其對房屋或其他不動產的請求權就具有了物權效力，即具有了排他效力，可以對抗第三人，故預告登記人提出執行異議之訴請求阻卻執行的，應予支持。

　　不能讓見義勇為者“流血又墮淚”。為了弘揚社會主義焦點價值觀，倡議助工資樂、危難相助、見義勇為的崇高道德原則和中華民族傳統美德，鼓動勉勵和支撐見義勇為行動，避免見義勇為者“流血又墮淚”的題目涌現，《中華國民共和國民法典》第一百八十三條劃定了見義勇為者的請求權和負擔義務的劃定規矩。

　　虹口律師有感，見義勇為者以本人激昂大方赴險的壯舉，使受益人轉危為安。對于受害人的救助，從長遠看這屬于社會責任的范疇，在缺乏相應社會救濟機制的條件下，作為利益共同體的受益人，應適當分擔損害，給受害人以補償。