《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五十二條　父母雙方可以協議由一方直接撫養子女并由直接撫養方負擔子女全部撫養費。但是，直接撫養方的撫養能力明顯不能保障子女所需費用，影響子女健康成長的，人民法院不予支持。本條是關于父母協議免除一方負擔撫養費的規定。
 

　　審判實踐中應注意的問題

　　一、協議約定的免除一方給付撫養費的，并不免除其對子女的撫養義務

　　父母與子女間的關系，不因父母離婚而消滅。父母雙方協議一致免除一方給付撫養費義務的，并不是否定其作為父或母的身份。基于其父或母的身份，被免除給付撫養費義務的父母一方，仍對子女負有法定的撫養義務。除非產生了撫養義務滅失的法定原因，協議免除一方父母給付撫養費義務的，仍不能免除父母對子女的撫養義務。
 

　　二、可在免除一方給付撫養費義務的協議中約定父母雙方輪流直接撫養子女

　　本解釋第48條明確規定，在有利于保護子女利益的前提下，父母雙方協議輪流直接撫養子女的，人民法院應予支持。實踐中，經常出現父母雙方在約定免除一方給付撫養費義務的協議中，同時約定雙方輪流直接撫養子女的情況。對此，江橋新城律師認為，以有利于子女健康成長為首要考慮因素的前提下，父母輪流直接撫養子女的，在一方直接撫養子女期間，免除另一方不直接撫養子女給付撫養費的義務，在實際操作上并不存在障礙，也有助于維系、加深子女與父母之間的親情關系。此外，為有效化解矛盾糾紛，人民法院應當參考父母的意愿，可以認可該約定的效力。只是在實踐中應嚴格掌握，對于不滿兩周歲的子女，原則上應由母親直接撫養，子女已滿8周歲的，還需要尊重子女的意愿。
 

　　本條規定來源于《離婚案件子女撫養問題的意見》第10條關于“父母雙方可以協議子女隨一方生活并由撫養方負擔子女全部撫育費。但經查實，撫養方的撫養能力明顯不能保障子女所需費用，影響子女健康成長的，不予準許”的規定內容。該規定允許父母雙方依照意思自治的原則對撫養費的負擔作出約定，同時又考慮到對子女合法權益的保護，規定父母雙方關于免除一方給付撫養費義務的協議必須符合一定的條件，否則不受司法保護，符合《民法典》規定的父母對子女撫養義務的規范意旨，也有利于進一步統一裁判規則。

　　據此，除為保持與《民法典》第1085條之規定相一致，將“撫育費”的表述方式修改為“撫養費”以外，本條還將原規定中的“子女隨一方生活”修改為“由一方直接撫養”，更加符合我國子女撫養的現實狀況。
 

       正確理解本條，應注意以下幾個方面：

　　一、父母雙方可以協議免除一方給付撫養費的義務

　　作為一種特殊的民事法律關系，婚姻家庭法律關系產生于具有特定身份關系的自然人之間，包含特定身份自然人相互之間的人身關系與財產關系。在婚姻家庭關系中，人身關系具有主導地位。我國法律充分尊重和維護婚姻家庭關系的本質，江橋新城律師對婚姻家庭關系適用不同于普通民事法律關系的具體規則，在父母對子女的親子關系中，明確規定了父母對子女具有法定撫養義務，父母一方不履行撫養義務的，不能獨立生活的子女有權請求父母支付撫養費。但是，在有關財產方面，婚姻家庭關系具有民事法律關系的一般屬性，可以適度體現當事人間的意思自治。無論是在父母的婚姻關系存續期間，還是雙方決定離婚時，父母雙方均可以通過協商一致，免除不直接撫養子女一方給付撫養費的義務。

　　二、協議免除一方給付撫養費義務的主要內容

　　江橋新城律師依據本條規定，父母關于免除一方給付撫養費義務的約定，應當包括兩項內容：一是由一方直接撫養子女；二是由直接撫養方負擔子女全部撫養費。在父母雙方的協議免除一方給付撫養費義務的具備上述兩項內容，且出于雙方的真實意思表示的，一般應承認其效力。

　　關于一方直接撫養子女的問題。《離婚案件子女撫養問題的意見》第10條規定表述為“子女隨一方生活”，本條將其修改為“由一方直接撫養”。這主要是因為在現實中，父母一方直接撫養子女的，并不一定與子女共同生活。不能排除直接撫養子女的父母一方因父或母基于工作需要，或者子女基于求學等原因，而導致直接撫養的一方父母與子女長期異地生活。從某種意義上看，這并不違反最大化保護未成年子女的利益的價值追求，也是我國現階段城市化進程的重要體現。

　　關于直接撫養方負擔子女全部撫養費的問題。所謂的直接撫養方負擔子女的全部撫養費，是指雙方協議生效以后，在子女能夠獨立生活以前，直接撫養子女的一方應當負擔子女的全部生活、教育和醫療等費用，不直接撫養子女的一方不再承擔上述費用。并且，因實際情況發生變更導致子女的撫養費需求增加的，除非對方同意，或者依照法定程序作出變更，直接撫養子女的一方主張由另一方主張分擔部分撫養費，人民法院不予支持。因此，直接撫養子女的一方應慎重考慮協議免除對方給付撫養費的后果，并在雙方協議中作出明確約定。
 

　　三、人民法院對父母雙方的協議負有審查義務

　　父母雙方協議免除一方給付撫養費的義務，往往是在離婚案件中，父母雙方爭奪子女撫養權的場合。一方主張要撫養子女，另一方則主張以對方撫養子女則不給付撫育費為條件，主張撫養者為達目的，只好同意免除對方的給付義務。因此，對于父母雙方協議免除一方給付撫養費的情況下，人民法院應當審慎作出認定與處理。從某種程度上看，父母一方為爭奪撫養權而作出的免除一方給付撫養費義務的意思表示，很難說是出于其真實意思表示。并且，從有利于保障子女權益的角度出發，如果直接撫養方的撫養能力明顯不能保障子女所需費用，可能影響子女健康成長的，人民法院不應準許。因撫養能力主要指父母雙方的經濟收入、離婚后的居住條件以及是否具有教育、保護子女的能力和時間等。實踐中，人民法院對父母雙方的撫養能力、撫養條件等方面進行綜合判斷時，一方面應當作出動態的考察，對父母的撫養條件作出具有一定前瞻性的判斷，不能僅僅著眼于當前的情況；另一方面，還應結合個案中子女的實際情況，以利于子女的身心健康、全面發展為出發點和歸結點，也不能完全以經濟條件為判斷標準。上海撫養權糾紛律師