01。

　　一、離婚財(cái)產(chǎn)糾紛中涉外房地產(chǎn)處理的審判要點(diǎn)。

　　筆者在公開(kāi)的裁判文件中搜索了離婚糾紛和離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛事件中涉及海外房地產(chǎn)的事件，共搜索了10份判決文件。10份判決書(shū)中最終對(duì)海外房地產(chǎn)應(yīng)用中國(guó)法律處理的有4份，不處理的有6份。筆者將進(jìn)一步分析這一點(diǎn)。

　　(一)中國(guó)法院處理的情況。

　　1.屬于夫妻離婚引起的財(cái)產(chǎn)糾紛，適用于我國(guó)法律。

　　案例:劉某紅與上訴人吳某鋒離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛二審。

　　事件簡(jiǎn)介:2017年2月12日吳某鋒作為購(gòu)買者在澳門簽訂了約定買賣合同，在澳門購(gòu)買了在澳門的訴訟住宅，在這個(gè)合同中記載了已婚，妻子是本案劉某紅，澳門房地產(chǎn)登記局在2017年3月12日的登記記記錄中顯示了所有權(quán)人吳某鋒、已婚、配偶劉某紅、財(cái)產(chǎn)制度獲得共同財(cái)產(chǎn)制。雙方于2017年5月16日登記結(jié)婚。2020年5月20日，吳某鋒在澳門將住宅登記信息變更為吳某鋒，男，未婚，成年?，F(xiàn)在兩人預(yù)定離婚，劉某紅根據(jù)澳門的法律規(guī)定，澳門的家應(yīng)該是夫妻的財(cái)產(chǎn)，吳某鋒在2020年修改家庭登記信息是違法的，主張分割。

　　法院裁判要點(diǎn):一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法適用法》第36條的規(guī)定，不處理房地產(chǎn)權(quán)、房地產(chǎn)所在地法律。二審法院認(rèn)為一審法院的法律適用錯(cuò)誤，改判適用《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第24條，對(duì)訴訟房地產(chǎn)的處理仍適用中國(guó)法律。最終法院通過(guò)事實(shí)認(rèn)定，根據(jù)我國(guó)法律處理的結(jié)果，訴說(shuō)家是劉某鋒婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　2.購(gòu)買美國(guó)房地產(chǎn)的一方拒絕舉證承擔(dān)不利后果，判決美國(guó)房地產(chǎn)和國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)一人一套。

　　案例:王某與侑謀離婚糾紛二審。

　　案件介紹:王某與佟某于1978年結(jié)婚，1994年王某去美國(guó)學(xué)習(xí)，在美國(guó)工作。2018年王某向海淀法院起訴，主張離婚，夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割位于北京市海淀區(qū)住宅，侑某主張王某在美國(guó)購(gòu)買住宅。一審?fù)復(fù)跄尘芙^向法院提供美國(guó)的財(cái)產(chǎn)狀況，表示財(cái)產(chǎn)應(yīng)該在美國(guó)適用美國(guó)的法律處理。

　　法院裁判要點(diǎn):海淀法院認(rèn)為，結(jié)合雙方各自的生活現(xiàn)狀，根據(jù)便利生活的原則進(jìn)行分割，中國(guó)的房子是侑某所有，美國(guó)的房地產(chǎn)是王某所有。王某不服一審判決向北京市一中院上訴，二審期間提交有關(guān)美國(guó)房地產(chǎn)的證據(jù)，北京市一中院認(rèn)為王某侑某在北京登記結(jié)婚，佟某住在北京，雙方共同財(cái)產(chǎn)在北京，王某長(zhǎng)期生活在美國(guó)，但在我國(guó)法院提起離婚訴訟關(guān)于房屋價(jià)值，王某在一二審期間未能提交有效證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。綜合考慮，北京住宅歸侑某，美國(guó)房地產(chǎn)相關(guān)權(quán)利歸王某所有。

　　3.雙方達(dá)成協(xié)議，法院認(rèn)可。

　　案例:(1)湯某和陳某離婚糾紛一審。

　　(2)傅某與TONI某離婚糾紛一審。

　　案例(1):原告湯某與被告陳某于2003年結(jié)婚，結(jié)婚不久，被告陳某定居美國(guó)。2012年原告湯某去美國(guó)，但由于生活瑣事矛盾，2018年原告湯某回國(guó)。后原告認(rèn)為夫妻感情破裂，要求法院判決離婚，依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，包括位于美國(guó)的房地產(chǎn)。根據(jù)判決，本案在審理中雙方就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成了協(xié)議。法院認(rèn)為被告陳某的常住地在美國(guó)，本案民事關(guān)系應(yīng)屬于外國(guó)民事關(guān)系。目前，原告正在起訴離婚，涉及夫妻財(cái)產(chǎn)和父母子女的處理，應(yīng)依法適用我國(guó)法律。最終法院在判決書(shū)中承認(rèn)雙方達(dá)成的協(xié)議，美國(guó)房地產(chǎn)權(quán)益歸被告陳某所有。

　　案例(2):原告傅某與TONI某達(dá)成離婚問(wèn)題，法院按簡(jiǎn)易手續(xù)審理，雙方簽訂的離婚協(xié)議書(shū)支持協(xié)議內(nèi)容。財(cái)產(chǎn)分割包括位于海外的房地產(chǎn)，法院的意見(jiàn)是雙方的房地產(chǎn)在海外，無(wú)法在本案中處理，現(xiàn)在被告自愿補(bǔ)償原告250萬(wàn)元，法律不違反，本院支持。法院在判決書(shū)中沒(méi)有反映如何處置房屋所有權(quán)，只承認(rèn)被告向原告補(bǔ)償250萬(wàn)元。

　　(二)中國(guó)法院不處理的情況。

　　1.由于無(wú)法確定產(chǎn)權(quán)的屬性和出資情況，不予處理。

　　案例:趙某和孫某離婚糾紛一審。

　　事件介紹:原告趙某訴被告孫某離婚，要求分割夫婦的共同財(cái)產(chǎn)。其中包括位于美國(guó)馬薩諸塞州的房子，趙某在訴訟中提交了房子的資料，主張是夫婦的共同財(cái)產(chǎn)，要求分割，孫某承認(rèn)了這個(gè)證據(jù)的真實(shí)性，但是認(rèn)為這個(gè)房子是結(jié)婚前和父母一起購(gòu)買的。

　　法院審判要點(diǎn):法院不能確認(rèn)趙某提供的住房資料的真實(shí)性，也不能證明該住房是婚后的共同財(cái)產(chǎn)。最終，這里的住宅判決如下:關(guān)于美國(guó)的住宅，由于上述住宅在美國(guó)，本院無(wú)法明確上述住宅的所有權(quán)歸屬，無(wú)法明確住宅的出資狀況，因此上述住宅不在本案中處理，原告可以另行主張權(quán)利。

　　2.由于無(wú)法驗(yàn)證財(cái)產(chǎn)的具體情況和價(jià)值，不一起審理。

　　案例:原告愛(ài)新覺(jué)羅某訴被告鄒某離婚糾紛一審。

　　案件介紹:原告愛(ài)新覺(jué)羅某訴被告鄒某離婚，主張依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告鄒某在日本東京的兩處房地產(chǎn)應(yīng)依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告愛(ài)新覺(jué)羅某主張日本家由父母出資，以自己的名義登記，屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　法院裁判要點(diǎn):判決書(shū)中雙方對(duì)日本家庭的舉證狀況沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)。法院對(duì)日本家庭的意見(jiàn)如下:關(guān)于原、被告名義現(xiàn)在日本的共同財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，財(cái)產(chǎn)在日本國(guó)內(nèi)，本院無(wú)法驗(yàn)證財(cái)產(chǎn)的具體情況和價(jià)值，因此本案不一起審理。

　　3.原被告一致表示美國(guó)家及其發(fā)生的債務(wù)另行處理。

　　案例:陳某與郭某甲離婚一審。

　　案件介紹:原告陳某起訴被告郭某甲離婚，主張分割夫妻財(cái)產(chǎn)，被告說(shuō)夫妻財(cái)產(chǎn)有美國(guó)房地產(chǎn)，市場(chǎng)價(jià)值至少為300萬(wàn)元。原告就美國(guó)的房子提交了銀行律師的證明書(shū)，結(jié)算清單，限制條件的房契，債務(wù)的公證證明書(shū)房子的購(gòu)買價(jià)格和貸款，證明這個(gè)房子是經(jīng)濟(jì)適用室，使用和銷售都有限制，只能居住，市場(chǎng)評(píng)價(jià)不能反映真正的價(jià)值。原告陳某表示，位于美國(guó)的房地產(chǎn)應(yīng)使用房地產(chǎn)所在地的法律，不得在本案中分割。

　　法院裁判要點(diǎn):法院沒(méi)有就美國(guó)房地產(chǎn)分割應(yīng)該適用哪個(gè)國(guó)家的法律進(jìn)行說(shuō)明，也沒(méi)有說(shuō)明雙方的證據(jù)狀況。關(guān)于這里的房地產(chǎn)及其貸款的處理，法院在判決書(shū)中說(shuō):原被告在法庭上一致表示該房屋和該房屋產(chǎn)生的債務(wù)由雙方另行處理。

　　4.房地產(chǎn)權(quán)應(yīng)適用房地產(chǎn)所在地法律，不予處理。

　　案例:程某和鄒甲離婚糾紛一審。

　　案件介紹:原告程某起訴被告鄒甲離婚，被告鄒甲在答辯中說(shuō)意大利以86000歐元購(gòu)買的住宅系夫婦共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)價(jià)值10000歐元，原告主張一次補(bǔ)償50000歐元，住宅所有權(quán)歸原告所有。提供了房地產(chǎn)證明書(shū)的復(fù)印件和認(rèn)證資料。

　　法院審判要點(diǎn):對(duì)于被告鄒某提供的住房所有權(quán)證據(jù)，法院認(rèn)為形成于海外，經(jīng)領(lǐng)事館認(rèn)證，形式、來(lái)源合法，法院認(rèn)定。但是，該房地產(chǎn)的分割法院認(rèn)為被告要求分割在意大利購(gòu)買的房地產(chǎn)，為了爭(zhēng)奪房地產(chǎn)是海外房地產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法適用法》第36條的規(guī)定，房地產(chǎn)權(quán)應(yīng)該適用房地產(chǎn)所在地的法律，本案不予處理。

　　上海婚姻律師咨詢  5.匯款已用于購(gòu)買國(guó)外住宅，無(wú)法查明國(guó)外財(cái)產(chǎn)，不予處理。

　　案例:周甲與王某離婚糾紛一審。

　　案件介紹:原告周甲系第二次向法院起訴被告王某離婚，主張依法分割母親5次匯給被告的借款合計(jì)約100萬(wàn)元。被告表示，上述款項(xiàng)已經(jīng)購(gòu)買了位于澳大利亞的房地產(chǎn)。