想用入職表替代勞動合同

       故而公司上海市某科技有限公司（下稱故而公司）向上海市中級人民法院提出申請，請求撤銷上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）于2021年7月20日作出的深寶勞人仲（福永）案[2021]276號仲裁裁決。

　　上海市中級人民法院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決，人民法院僅對基于仲裁裁決認定的事實而審查其法律適用有無錯誤以及審查仲裁裁決是否存在無管轄權(quán)、違反程序、證據(jù)偽造、隱瞞證據(jù)以及仲裁員是否索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決等情形。

　　本案中，故而公司主張古爾魯在離職時已放棄追究故而公司未簽訂書面勞動合同的責(zé)任，現(xiàn)又主張未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額，不應(yīng)得到支持。但故而公司對其主張的事實并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且與勞動者簽訂書面勞動合同是用人單位的法定義務(wù)，不因勞動者的放棄而免除，故本院對故而公司該主張不予采信。

　　故而公司還主張古爾魯?shù)摹秵T工入職表》有古爾魯?shù)娜肼殨r間、崗位及勞動報酬，已基本具備了勞動合同的基本要素。但該《員工入職表》并未包含《中華人民共和國勞動合同法》第十七條規(guī)定的勞動合同期限、工作時間等勞動合同應(yīng)當(dāng)具備的條款，故本院對上訴人該主張亦不予采信。故而公司確存在未與古爾魯簽訂書面勞動合同的情形，仲裁委裁決故而公司支付古爾魯未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額，適用法律正確。
 

　　勞動合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款

　　用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責(zé)人；勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；勞動合同期限；工作內(nèi)容和工作地點；工作時間和休息休假；勞動報酬；社會保險；勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護；法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動合同的其他事項。上海勞動糾紛律師