公司可以主張出于公司生產經營風險管理的需要，安排陳家諾負責電梯及考勤設備不斷優化研究工作，必要且合理，且公司發展并未與陳家諾解除勞動合同，無需支付市場經濟補償金。嘉定律師帶您了解一下相關的法律規定。

　　二審判決崗位調動的目的必須合法且不具有侮辱性，一審判決正確。本院學生認為，本案二審爭議焦點為：公司應否支付陳家諾解除勞動服務合同管理經濟社會補償金。

　　本院認為，用人單位調崗的目的必須是正當的，不得帶有侮辱性。公司將陳家諾的職位從信息管理中心總監降級為普通員工，將其辦公地點從辦公室調整到8樓樓梯大廳的前臺位置，一審認定該調崗行為明顯具有侮辱性和懲罰性，并無不當，本院予以確認。

　　陳德霖向該公司發出“律師補償函”，并通知該公司將于2019年6月17日退還通行證及其他資料，不會返回該公司工作，這應被視為陳德霖與該公司簽訂雇傭合同的方式。一審查明該公司存在非法轉移事實，應支付陳俊生解除勞動合同的經濟賠償金262,665元，在法律上，由法院維持。二審判決如下:駁回上訴，維持原判。

　　一、勞動者的仲裁請求是賠償。為什么審判機關支持經濟補償？

　　為了避免訴訟，廣東省高級人民法院和廣東省勞動人事爭議仲裁委員會聯合發布的《關于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接的意見》(高月法發〔2018〕2號)第十二條規定，勞動者申請仲裁或者起訴時，請求賠償違法解除或者違法終止勞動合同的。

　　但是，仲裁機構或者人民法院經審理認為應當支持解除或者終止勞動合同的經濟補償的，可以直接判決用人單位向勞動者支付經濟補償。勞動者申請仲裁或者起訴時，請求解除或者終止勞動合同的經濟補償，但仲裁機構或者人民法院經審理認為違法解除或者終止勞動合同的經濟補償應予支持的，可以在勞動者請求的數額內予以支持。

　　二、陳家諾向公司發展提出解除勞動合同，裁判機關為何判公司進行支付市場經濟環境補償？

　　《中華民國勞動合同法》第三十八條規定，用人單位不按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的，可以解除勞動者的勞動合同。第四十六條規定，有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償: (一)依照本法第三十八條解除勞動合同的勞動者、、。

　　在本案中，雖然陳家強是要求該公司終止勞動合同的人，但法院裁定陳家強要求該公司終止勞動合同的原因是該公司惡意轉移職位，這是侮辱性或懲罰性的，法庭將此解釋為該公司沒有提供工作條件的行為，因此支持陳家強根據《人民中華民國勞動合同法》的條款簽訂的經濟補償雇傭合同。

　　根據2020年最高人民申請138號的要旨，《民事訴訟法解釋》第一百一十五條第一款規定:“單位向人民法院提交的證明材料，應當由單位負責人和制作證明材料的人簽名或者蓋章，并由單位蓋章。人民法院可以對出具證明材料的單位和制作證明材料的人員進行調查核實。必要時，可以要求制作證明材料的人出庭作證。

　　嘉定律師認為，按照這個規定，當事人提供的、單位出具的證明，只加蓋單位印章，單位負責人和制作證明材料的人都沒有在證明上簽字或者蓋章。證據不符合法律規定的形式，人民法院不予采納。可見，由單位出具的證明我們必須進行同時需要具備一個單位印章以及企業單位負責人或制作證明材料研究人員的簽名，如此才是合法合規可被法院采信的證據。