王因聚眾斗毆被公安局依法拘留。王的妻子發(fā)現(xiàn)了當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)的司機(jī)江，江要求幫忙安排關(guān)系，以達(dá)到王被判緩刑或免除處罰的目的。江先生提議給20萬(wàn)元人民幣來(lái)安排關(guān)系，最壞的結(jié)果是試用期。王的妻子給了蔣20萬(wàn)元。上海律師咨詢(xún)網(wǎng)為您解答一下有關(guān)的情況。

　　但江某并沒(méi)有為王某的“管理”關(guān)系事宜，后王某被判處3年零6個(gè)月有期徒刑。事件發(fā)生后，檢方以詐騙罪起訴，江某的辯護(hù)律師辯稱(chēng)，金錢(qián)是經(jīng)營(yíng)關(guān)系，應(yīng)構(gòu)成介紹賄賂罪。法院審理后認(rèn)為，江在收受20萬(wàn)元后沒(méi)有向王交付任何財(cái)產(chǎn)，其行為不構(gòu)成行賄罪，挪用他人財(cái)物“安排事情”的行為構(gòu)成詐騙罪，因詐騙罪被判處有期徒刑4年6個(gè)月。

　　行為人以非法占有為目的欺騙行為人，將財(cái)產(chǎn)委托給自己轉(zhuǎn)讓?zhuān)袨槿瞬淮蛩阋搿鞍才拧标P(guān)系，表明行為人從主觀上就有意通過(guò)欺騙手段占有他人財(cái)產(chǎn)。

　　正如一些學(xué)者指出的：“在欺詐性非法理由交付的情況下，如果沒(méi)有實(shí)施欺詐行為的人，受害人不會(huì)處分財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槠墼p行為發(fā)生在受害人非法理由交付之前，所以受害人的財(cái)產(chǎn)損失是由實(shí)施欺詐行為的人造成的，這表明實(shí)施欺詐行為的人侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)，欺詐罪當(dāng)然成立。”

　　不交出虛假聲稱(chēng)已交出的財(cái)產(chǎn)。行為人取得受托人財(cái)產(chǎn)后，為了受托人的利益而與受托人聯(lián)系，但沒(méi)有將受賄款轉(zhuǎn)移給“行賄人”。有兩種情況，一是未能找到“受賄人”，被委托人所謀取的利益沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)沒(méi)有轉(zhuǎn)讓?zhuān)翘摷俾暦Q(chēng)曾被用于行賄。

　　某甲的弟弟因犯罪而被檢察監(jiān)督機(jī)關(guān)起訴至人民法院，某甲打聽(tīng)到一個(gè)遠(yuǎn)房親戚某丙關(guān)系多，便托某丙為其弟弟找人，并給其1萬(wàn)元主要用于給法官進(jìn)行送禮。某丙未能及時(shí)找到自己熟人，某甲的弟弟依法被定罪量刑。

　　某甲認(rèn)為某丙沒(méi)有辦成事，向其索回用于通過(guò)送禮的1萬(wàn)元，但某丙謊稱(chēng)公司已經(jīng)成為送禮用掉了而拒絕返還。某甲以侵占罪將某丙告上法院。法院關(guān)于審理建設(shè)過(guò)程中，存在著以下兩種不同意見(jiàn)，一種社會(huì)意見(jiàn)的人認(rèn)為，某甲是不法行為給付，某丙沒(méi)有要求返還農(nóng)村義務(wù)，該1萬(wàn)元以上屬于網(wǎng)絡(luò)犯罪之物，應(yīng)當(dāng)積極予以沒(méi)收。

　　另一種表達(dá)意見(jiàn)我們認(rèn)為，某丙將某甲委托轉(zhuǎn)交的財(cái)物或者非法利益占為己有，拒不退還，應(yīng)構(gòu)成侵占罪。法院系統(tǒng)采納了第一種觀點(diǎn)意見(jiàn)，做出了某甲交予某丙用于人員行賄的1萬(wàn)元，不負(fù)有返還的義務(wù)。也就是說(shuō)，受托人此時(shí)學(xué)生既不可能構(gòu)成主義犯罪，也不具有財(cái)產(chǎn)的返還責(zé)任義務(wù)。

　　二是受托人可以利用社會(huì)關(guān)系管理實(shí)現(xiàn)了請(qǐng)托人的利益，但該款項(xiàng)并沒(méi)有按照約定轉(zhuǎn)交給我們國(guó)家發(fā)展工作進(jìn)行人員，卻對(duì)委托人謊稱(chēng)已經(jīng)轉(zhuǎn)交。

　　例如，一些觀點(diǎn)以律師要求客戶(hù)支付“管理費(fèi)”作為分析的例子。一名律師以收受委托人財(cái)產(chǎn)的名義將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給負(fù)責(zé)辦案的法官需要“管理”，但實(shí)際上并沒(méi)有轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，這一案件的結(jié)果也是由當(dāng)事人的處理方式來(lái)確定行為的性質(zhì)如何確定的。

　　對(duì)于這一觀點(diǎn)認(rèn)為，如果行賄人要“介紹行賄人”財(cái)產(chǎn)，介紹人并沒(méi)有將財(cái)產(chǎn)交給“受賄人”，而是交給自己所有，并與自己的“受賄人”個(gè)人關(guān)系來(lái)幫助行賄人辦事。在這種情況下，行為人不是故意介紹賄賂，而是為了占有“賄賂”，但行為人也不是故意欺騙，而是為了幫助受賄者達(dá)到目的，行為人不構(gòu)成介紹賄賂罪，而構(gòu)成貪污罪。這意味著在這種情況下，受托人有義務(wù)歸還財(cái)產(chǎn)。

　　我認(rèn)為上述判斷和分析是不可取的。在形式上，受托人將財(cái)產(chǎn)交付給受托人是主動(dòng)地和“自愿的”。受托人取得財(cái)產(chǎn)后，根據(jù)受托人的意愿與受托人聯(lián)系，甚至實(shí)現(xiàn)受托人所尋求的利益，但委托人并不是簡(jiǎn)單地將財(cái)產(chǎn)交給行為人保管，而是需要將財(cái)產(chǎn)（處罰）轉(zhuǎn)移給“受賄人”，而不是受托人本人。雖然財(cái)產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓前看似“合法持有”。

　　但如果該人不將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給“受賄者”，財(cái)產(chǎn)的處理仍然由委托人決定，受托人只能按照受托人的意愿行事，受托人的虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給“受賄者”，受托人失去了相應(yīng)的處置權(quán)，行為人的“合法占有”就會(huì)變成“非法占有”，這應(yīng)該是一種欺詐手段。

　　上海律師咨詢(xún)網(wǎng)認(rèn)為，“多收少送”占領(lǐng)部分款子。行為人從委托人處獲得款物后，只將此中一部分用于賄賂，另外一部分占為己有。對(duì)此，虛報(bào)部分能否構(gòu)成詐騙罪，司法處理不一。通常在認(rèn)定為介紹賄賂后，不再作另外評(píng)價(jià)。