律師代辦署理被告某科技公司，就原告李某向被告主張股份一案，進行訴訟。被告稱與原告簽訂勞動條約，原告書面贈送30萬股份。請求原告辦理工商掛號。原告抗辯覺得，被告因供應虛偽資料入職，被告發現后開除，被告贈與股份沒有對價，據此不能認定股東，法院經審理認為，原告是否仍是被告股東，入職時贈與股份，并非支付對價，故原告均不能據此要求被告的股東資格，遂駁回原告訴訟請求。接下來金山律師為您講解員工供應虛偽材料入職會帶來什么樣的后果的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　1、被告李某某訴原告上海某某生物科技研發股份無限公司股東資歷確認糾葛一案，本院于2016年5月4日備案受理后，依法合用簡略單純步伐，由審判員羅懿獨任審訊，于2016年6月13日地下休庭進行了審理。被告李某某及其委托代理人屠某某，被告上海某某生物科技研發股份有限公司委托代理人徐智強到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　2、被告李某某訴稱，其于2014年12月5日進入原告處事情并于同日簽訂了書面勞動條約。2014年12月5日，原告書面關照付與其30萬股股份。至今原告仍未向工商部分變換掛號，也沒有將被告記載于股東名冊。故被告告狀請求：

　　（1）確認被告在被告公司的股東資格，持有被告5.825％股份，價值約人民幣30萬元；（2）判令被告將原告持有的5.825％股份記載于股東名冊并辦理工商登記。

　　3、針對本人的主意，原告李某某提供了如下證據材料：

　　（1）員工股份付與通知書，證實被告授予原告30萬股股份；

　　（2）原告業務執照，證實簽發營業執照時，被告注冊資本為100萬元；

　　（3）公司章程節選，證實每股面值1元，被告訴請金額按此計較。

　　4、原告上海某某生物科技研發股份無限公司辯稱，其不同意被告訴請。被告不具有股東資歷。被告供應的授予通知書表明被告是基于激勵而授予原告員工股，與股權是不同的。針對本人的主意，原告上海某某生物科技研發股份有限公司提供了如下證據材料：

　　（1）浦民一17024民事判決書；（2016）滬01民終1142號民事判決書，證實被告經由過程供應虛偽私家材料在2014年12月5日取得了原告處醫學總監的事情，因其存在訛詐行動，原告于2015年1月12日解除了與原告的勞動合同關系，根據民法通則第五十八條第三款應認定員工股份授予通知無效。

　　（2）員工股份治理暫行劃定，證實依據第6.4.3.2條，原告辭退或被解雇者，其所持有的員工股份數額自動退出員工股份總額計算。

　　5、經當庭質證，原告對被告供應的證據真實性均無貳言，但原告曾經沒有職工股的股權了。被告對原告供應的證據1真實性無異議，但不克不及證實原告的證實目標，在兩份訊斷書中沒有認定被告供應虛偽個人資料。對證據2的真實性有異議，系被告時候制作，第2頁中有顯示，結合原告提供的授予通知書，被告未能與原告簽訂協議書第6頁其他規定，本案被告對原告的授予已經達到了30％。對被告證據3無異議。依據原、原告質證情形及庭審陳述。

　　6、員工股份并不是公司股份，且被告獲得員工股份系入職時原告贈與，并不是支付對價獲得。無論原告現在是否仍持有改寫員工股份，原告均不能據此要求被告的股東資格。原告無證據證明其系被告的股東，其訴請無法獲得支持。

　　7、據此，根據《中華國民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華國民共和國民事訴訟法說明》第九十條之規定，判決如下：

　　（1）采納被告李某某的全部訴訟請求；

　　（2）案件受理費18，300元，減半收取計9，150元，由被告李某某擔負；

　　（3）如不平本訊斷，可在判決書投遞之日起十五日外向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出正本，上訴于上海市第一中級人民法院；

　　（4）因寓居艱苦租房的戶籍人應認定同住人。

　　有員工為進入某些有特定要求的企業，虛報工作經歷及提供虛假入職資料，雖進入用人單位工作，事后用人單位發現員工在入職時提供虛假資料，以此為由與勞動者解除勞動合同，有認定用人單位合法解除，不支持勞動者請求的賠償金。勞動關系的建立需要堅持誠信原則，員工入職應誠實的告知自己的工作經歷，用人單位也應該在必要時對即將入職的員工進行適當的背景調查，以避免將來員工入職后解除合同可能發生的風險。用人單位對員工進行與工作有關的背景調查可以通過與職工的原單位了解，要求員工簽署承諾書等方式。以上就是金山律師為您講解員工供應虛偽材料入職會帶來什么樣的后果的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請金山律師為您做一對一的講解。