在買賣合同中，在賣方交付、買方收到貨物后的合理時間內，買方應按事先約定的質量技術標準和要求對貨物進行檢查驗收。這一段時間法律上稱為“檢驗期間”。上海合同糾紛的律師講在檢驗期間內，認真、及時驗貨是買方一項十分重要的權利，也是其維護自身權益應盡的職責。疏于行使驗收權，未在檢驗期間內對有質量缺陷的貨。

　　提出異議并通知賣方，依法可視為貨物質量符合約定。

 

　　基本案情：

　　大慶高新技術產業開發區大豐建筑安裝有限公司（下稱：大豐建安公司）與東方電氣集團東方汽輪機有限公司（下稱：東方汽輪機公司）簽訂《買賣合同》購買風力發電機組，包括機組設備及與設備有關的技術資料、服務等。合同簽訂后，東方汽輪機公司與案涉風力發電機組的業主方共同對貨物完成驗收，并正式進入質保期。合同履行過程中，大豐建安公司與東方汽輪機公司形成《會議紀要》，約定根據驗收進度支付預驗收款、質保金及貨款；大豐建安公司、大慶大豐能源技術服務有限公司（下稱：大豐服務公司）后又與東方汽輪機公司簽訂三方《付款擔保協議》，就責任承擔予以約定，并確認賣方供貨義務已履行完畢。大豐建安公司按照《買賣合同》及《會議紀要》約定支付了部分預付款、進度款等，但始終未提出書面質量異議。直至東方汽輪機公司提起本案追索貨款訴訟后，大豐建安公司才另案提起質量異議之訴。

　　裁判結果：

　　一審判決支持東方汽輪機公司要求支付貨款及利息的訴請。大豐建安公司不服提起上訴，以賣方未交付技術資料從而未完成貨物交付以及貨物質量存在問題等為由，主張對方嚴重違約，不應向其支付貨款。

　　最高人民法院二審認為：《買賣合同》簽訂及供貨后，大豐建安公司從未正式提出質量異議，直至東方汽輪機公司提起本案貨款追索訴訟后，才另案提起質量異議之訴，主張供貨存在質量問題并要求損害賠償。因質量問題已經另案處理，大豐建安公司的權益可另案尋求救濟，故對其提出的因質量問題而享有先履行抗辯權的主張不予支持。

　　案涉貨物已完成驗貨及預驗收，且早已交付業主方投入使用，至雙方貨款訟爭產生時已逾4年，大豐建安公司未提供證據證明其或業主方曾對交付案涉貨物的技術資料提出過異議，案涉貨物亦未出現因缺少技術資料而無法運行或其它不能實現合同目的的情況。從性質上看，交付技術材料是賣方負有的從給付義務，賣方違反該從給付義務，買方可以主張相應的違約責任。除非賣方違反該從給付義務導致貨物無法正常使用，影響合同目的實現，否則買方不能基于從給付義務的不履行而拒絕履行給付貨款的主給付義務。
 

　　最高人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　上海合同糾紛的律師從以上案例可得知，貨物交付使用后，買受人未在約定的質保期內提出質量異議，嗣后又以質量存在問題為由主張行使先履行抗辯權而拒絕付款的，法院不予支持。出賣人違反交付技術材料的從給付義務，買受人可主張相應的違約責任；但違反從給付義務不影響貨物正常使用和合同目的實現的，買受人不得以此為由拒絕履行給付貨款的主給付義務。

　　在司法實踐中經常出現這類案例，主要原因還是當事人的法律意識淡薄，證據意識差，想當然的認為對方貨款尚未結清，質量損失何愁無處補償，此種心態往往成為訴訟過程中處于被動的直接原因。買受人一旦未能在合理期間內提出質量異議通知到出賣人，就意味著不再有其他主張質量權利的法律救濟手段。可見法律拒絕“遲來的質量異議”，但只要買受人發現質量問題后有良好的保存證據意識并能在合理期間內向出賣人主張，法律還是會平等地保護其權益。

　　在合理的檢驗期間內，買受人未能提出質量異議通知到出賣人，這樣就會使訴訟過程處于被動，但只要買受人在發現質量問題后，有良好的保存證據意識，并能在合理期間內向出賣人主張，法律還是會平等地保護其權益。


　　相關法規：

　　《民法典》第六百二十一條　當事人約定檢驗期限的，買受人應當在檢驗期限內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標的物的數量或者質量符合約定。

　　當事人沒有約定檢驗期限的，買受人應當在發現或者應當發現標的物的數量或者質量不符合約定的合理期限內通知出賣人。買受人在合理期限內未通知或者自收到標的物之日起二年內未通知出賣人的，視為標的物的數量或者質量符合約定；但是，對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該二年的規定。

　　貨物交付使用后，買受人未在約定的質保期內提出質量異議，嗣后又以質量存在問題為由主張行使先履行抗辯權而拒絕付款的，法院不予支持。且看以下案例。