合同同時約定違約金和定金責任，一方出現違約情節，是否可以同時主張違約金和定金？

　　上海合同訴訟律師 答：

　　不能。合同法第一百一十六條規定：“當時人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或定金條款。”因此，只能主張違約金條款或定金條款，二者其一，不可同時主張。

　　實踐中合同當事人的實際損失認定是比較困難的，如果損失無法認定或當事人無法證明其損失，其利益就得不到切實保障。采用定金和違約金條款可以提供一個相對明確的責任范圍。

　　合同雙方可以明確約定定金條款、違約金條款。定金需要一方實際給付于另一方作為履約的擔保，給付定金的一方不履行約定義務的，無權要求返還;收受定金的一方不履行約定義務的，應當雙倍返還定金。而違約金是當事人約定的一方違約時應當向對方支付的金錢，也可以是具體的計算方式。針對同一違約行為，定金和違約金條款不可以同時適用。

　　【案例】甲與乙訂立買賣合同，甲分批在一個月內供應乙設備200臺，每臺1萬元，按照約定乙向甲支付了50萬元定金，合同還約定：如果一方遲延履行或部分遲延履行，每延遲一日，按遲延部分金額的千分之五支付違約金，超過60日的，一律支付違約金45萬元。合同簽訂后，分批供貨和結帳，每次結清。甲在供應了140臺設備后，再沒有供貨，三個月后，經確認，甲方無法再組織到貨源，乙方如何最大限度維護自己的權益?

　　分析：雙方在合同中同時約定了違約金和定金條款，乙方也支付了定金。對甲方的違約行為，乙方可選擇其一進行追究，在本案中，有效的定金應是40萬元，因為根據擔保法的規定，定金不能超過主合同標的額的百分之二十(200×20%)，超過的部分不予支持。而本案中遲延履行已經超過60日，違約金是45萬元。經過比較可以看出，甲方選擇違約金條款比較有利。

　　違約賠償的基本原則是賠償損失，違約金條款可以視為對損害賠償金額的預先約定，可適當附加懲罰。合同法對違約金高于實際損失和低于實際損失的態度是不一樣的，低于實際損失的，當事人只要可以證明的，都可以要求增加;而違約金高于實際損失的，除非"過分高于"，責任方一般不能以此為由要求減少違約金，而且即使屬于"過分高于"，也只能"適當減少"，體現了懲罰性質。

　　三、一旦發生糾紛，對違約責任沒有明確約定的，可注意有沒有相關規定可以適用。

　　【案例】甲與乙簽訂了二手房買賣合同，將其擁有的一套房子賣給乙，總價60萬，乙交付了10萬元首付款，約定10日后交付尾款并辦理房產過戶手續。但甲隨即又將房子以70萬元賣給了丙，雙方及時辦理了過戶手續。按照規定，丙取得了房屋所有權。甲乙雙方間的買賣合同已經無法履行。　上海合同訴訟律師  乙想向甲索賠，但又苦于合同對有關違約金問題沒有約定。