案例：為確保子女出生不存在身體缺陷，父母都會定期到醫(yī)院進(jìn)行各項身體檢查，若醫(yī)院檢查過程中未發(fā)現(xiàn)子女存在身體缺陷，子女出生后確有身體缺陷的，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。古爾魯、湍黛款系夫妻關(guān)系。湍黛款于2019年1月懷孕，同年4月8日在普陀醫(yī)院進(jìn)行了孕期保健服務(wù)登記造冊，進(jìn)行母子健康檢查。湍黛款于2019年8月27日、9月9日、10月7日三次在婦幼保健中心進(jìn)行彩超檢查。2019年10月9日，湍黛款分娩生產(chǎn)劉某，出生時即為唇腭裂。2020年7月10日、12月31日劉某在岫巖滿族自治縣中心人民醫(yī)院檢查。2020年7月16日，劉某到北京嫣然天使兒童醫(yī)院手術(shù)治療，住院5天；2021年1月10日，劉某再次到北京嫣然天使兒童醫(yī)院手術(shù)治療，住院4天。古爾魯、湍黛款認(rèn)為婦幼保健中心、普陀醫(yī)院違反醫(yī)療服務(wù)合同，因其醫(yī)療過錯導(dǎo)致未能及時查出胎兒唇腭裂，給古爾魯、湍黛款、劉某家庭造成損害和精神痛苦。

　　本案在審理中，古爾魯、湍黛款、劉某申請對婦幼保健中心、普陀醫(yī)院的診療過錯進(jìn)行司法鑒定。該院委托北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，2021年1月29日，該鑒定中心作出司法鑒定意見書。鑒定意見為：普陀醫(yī)院的診療行為與被鑒定人劉某的損害后果無因果關(guān)系，但該衛(wèi)生院超聲檢查報告單書寫不規(guī)范存在不足；婦幼保健中心的診療行為存在過失與不足，該過失和不足與被鑒定人劉某的損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，原因力大小為輕微。古爾魯、湍黛款交納鑒定費17,000元古爾魯、湍黛款古爾魯之子向一審法院起訴請求：要求婦幼保健中心、普陀醫(yī)院賠償醫(yī)療費等各項費用合計93,367.77元。后續(xù)治療費用另行起訴。
 

　　普陀宜川路律師一審法院認(rèn)為，湍黛款在妊娠期間，到普陀醫(yī)院和婦幼保健中心進(jìn)行孕期胎兒B超檢查。后其分娩生產(chǎn)劉某，出生時即為唇腭裂畸型。雖然唇腭裂先天性缺陷并非診療行為所致，但就普陀醫(yī)院、婦幼保健中心的診療行為，經(jīng)司法鑒定確認(rèn)普陀醫(yī)院的診療行為與被鑒定人劉某的損害后果無因果關(guān)系婦幼保健中心的診療行為存在過失與不足，該過失和不足與被鑒定人劉某的損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，原因力大小為輕微。依該鑒定結(jié)果，婦幼保健中心應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該院綜合考慮婦幼保健中心的診療行為雖與損害后果存在因果關(guān)系，但原因力大小輕微，故酌定賠償古爾魯、湍黛款、劉某合理經(jīng)濟(jì)損失的20%為宜。普陀醫(yī)院的診療行為與劉某的損害后果無因果關(guān)系，故該衛(wèi)生院不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　古爾魯、湍黛款、劉某醫(yī)療費的請求，其所提交的證據(jù)經(jīng)該院核查，應(yīng)為7,786.67元。古爾魯、湍黛款、劉某手術(shù)康復(fù)用品費2,650元的請求，提交了相關(guān)付款憑證佐證，且其術(shù)后所需康復(fù)用品客觀實際，該院照準(zhǔn)。古爾魯、湍黛款、劉某護(hù)理費的請求，依劉某兩次住院治療時限9天及護(hù)理人2人和2021年度遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)中居民服務(wù)業(yè)(護(hù)工行業(yè))每天128.68元計算，應(yīng)為2,316.24元(128.68元×9天×2人)。古爾魯、湍黛款、劉某住院伙食補助費的請求，依劉某住院時限9天及每天100元計算，應(yīng)為900元(100元×9天)。古爾魯、湍黛款、劉某營養(yǎng)費5000元的請求，因劉某系幼兒，且兩次術(shù)后增加營養(yǎng)系身體健康的良好恢復(fù)所必需，所主張的數(shù)額亦不過高，該院予以確認(rèn)。古爾魯、湍黛款、劉某隔離費用2,500元的請求，雖未提交證據(jù)佐證，但疫情期間外出就醫(yī)發(fā)生政策性隔離，系客觀事實，且其主張的數(shù)額適當(dāng)，該院照準(zhǔn)。古爾魯、湍黛款、劉某交通費8,870元的請求，所提交的證據(jù)中有部分證據(jù)雖存在瑕疵，但多次檢查、治療的往返過程中，發(fā)生交通費確屬必需，故該院酌定為6,000元。古爾魯、湍黛款、劉某精神撫慰金4萬元主張，因劉某唇腭裂畸型確給其及家人造成精神痛苦，且婦幼保健中心的診療行為存在一定的過失和不足，普陀宜川路律師故符合法定的精神撫慰條件，該院酌定為3萬元。古爾魯、湍黛款、劉某護(hù)理人誤工費的請求，因己主張護(hù)理費，且該費用己成立，故其誤工費的請求，該院不予支持。

　　綜上，一審法院據(jù)此判決：岫巖滿族自治縣婦幼保健計劃生育服務(wù)中心于判決生效后三十日內(nèi)賠償古爾魯、湍黛款、劉某各項費用合計為36,263.52元。三、駁回劉某其他訴訟請求。上訴人婦幼保健中心的上訴請求：一、撤銷一審民事判決書主文部分第二條，改判上訴人不承擔(dān)被上訴人精神撫慰金30,000元；二、被上訴人承擔(dān)一、二審案件受理費。
 

　　事實與理由：一審判決以“古爾魯、湍黛款古爾魯之子精神撫慰金4萬元主張，古爾魯之子唇腭裂畸形確給其及家人造成精神痛苦，且婦幼保健中心的診療行為存在一定的過失和不足，故符合法定的精神撫慰條件，該院酌定為3萬元”，這一事實認(rèn)定有誤且沒有法律依據(jù)。根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論，雖然造古爾魯之子唇腭裂這一后果中，上訴人存在過失與不足，但造成這一后果的過失與不足是因為：1、未持續(xù)聯(lián)系孕婦；2、未告知到上級醫(yī)院進(jìn)行三級檢查；3、報告書寫不規(guī)范等原因。而根據(jù)《最高法關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，上訴人的上述過失與不足，不符合承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的事由及因素。因此一審判決上訴人承擔(dān)3萬元的精神撫慰金沒有事實及法律依據(jù)，依法不應(yīng)支持。二審期間，上訴人表示一審法院判決精神撫慰金3萬元過高，同意給付1萬元。
 

　　被上訴人古爾魯、湍黛款古爾魯之子辯稱，同意原審法院判決。原審被告普陀醫(yī)院未作答辯。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審法院對一審法院查明的案件事實予以確認(rèn)。
 

　　二審法院認(rèn)為，精神損害賠償金的數(shù)額，是本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點。上訴人上訴主張一審法院判決支付精神撫慰金3萬元較高，對此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(2001年2月26日最高人民法院審判委員會第1161次會議通過)第一條規(guī)定：“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：(一)侵權(quán)人的過錯程度；(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；(三)侵權(quán)行為所造成的后果；(四)侵權(quán)人的獲利情況；(五)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；(六)受訴法院所在地平均生活水平”。受害人的精神損害撫慰金是用以撫慰受害人的精神痛苦，平復(fù)受害者精神利益的喪失或減損。

　　本案中，劉某出生時即為唇腭裂畸型，并因此進(jìn)行了相關(guān)治療，該病情對劉某今后生活的各個方面均會造成一定的影響，其將終身承受身體殘缺的痛苦，承受殘缺所帶來的心理上的痛苦，因為缺陷嬰兒的誕生，其家人亦會因此背負(fù)沉重的經(jīng)濟(jì)和精神壓力，一審法院酌定精神撫慰金3萬元，二審法院綜合考慮診療行為與損害后果之間因果關(guān)系的大小、缺陷嬰兒及其家庭的實際問題，當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩兀J(rèn)為一審法院所判決的數(shù)額并無不當(dāng)，故對上訴人的上訴主張不予支持。普陀宜川路律師綜上所述，上訴人岫巖滿族自治縣婦幼保健計劃生育服務(wù)中心的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上海律師24小時在線