【案例故事】

　　小胡剛大學畢業，因暫時沒有工作，與朋友一起游玩，花銷不少，可又不敢向父母伸手要錢。在朋友的慫恿下，小胡向孫某借了3萬元。孫某了解到，小胡本身沒有償還能力，但其父母有固定工作，收入足以償還借款。孫某同意借款，并讓小胡在借條上寫明由小胡父母歸還。借款到期后，孫某拿著借條找到小胡父母，要求還款。請問上海欠債要債律師，小胡與孫某的約定對小胡的父母有無約束力？

　　【法律分析】

　　小胡作為成年人，與他人達成借款合議，并寫下借條，明確借款內容，就是形成了借款合同。依法成立的合同，原則上只對合同當事人具有約束力。也就是說，合同約定的權利義務原則上是由簽訂合同的當事人享有和承擔，其他人不享有權利，也不要承擔義務。但民法典也沒有禁止合同約定涉及第三人。當然，為使第三人免受無故“躺槍”，第三人只受其同意的義務約束，如果第三人不同意，有權拒絕。

　　本案中，小胡的父母事先并不知道小胡借錢的事，是“人在家中坐，債從天上來”。小胡在借條中約定他的借款由父母歸還，并沒有違反法律的禁止性規定，故借款合同還是有效的。但小胡的父母并非借款合同當事人，有權拒絕履行未經他們同意的還款義務。如果小胡的父母拒絕還款，孫某只能向小胡討債，由小胡承擔違約責任。當然，小胡的父母如果同意還錢，也是可以的，并不違法。

　　【法條鏈接】

　　民法典第四百六十五條　依法成立的合同，受法律保護。

　　依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規定的除外。

　　民法典第五百二十三條　當事人約定由第三人向債權人履行債務，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定的，債務人應當向債權人承擔違約責任。

        子女借錢，可以約定由父母來歸還嗎

　　1、子女未成年的，子女對外所欠的小額債務，父母作為監護人，有償付義務。比如，在校園上學的子女跟同學或其他人所借的小額債務，一般與其年齡和需求相適應的欠債，數百元或千元左右的等等，不需父母追認的債權效力，父母具有償還義務。

　　2、成年子女與其父母共同生活，且子女收入、財產均為與父母家庭共有的，子女亦是為家庭欠債的，父母有償付義務。　　3、子女與父母一起生產經營的，父母子女收入均為家庭共有的，父母有為子女欠債的代償義務。

　　4、父母繼承子女財產的，在所繼承的財產范圍內，有償付子女債務的義務。

　　子女與父母均獨立生活，各自舉家，收入各歸自己家庭的，互不負債務償付責任。