程女士房屋被征收，由于對征收方給出的評估標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，程女士便委托律師維權(quán)。律師認(rèn)為，評估明細(xì)表雖然蓋了公章，但沒有評估師簽字，不能作為征收補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)，通過訴訟，法院支持了程女士的訴求。今天，閔行區(qū)律師和大家解讀這個(gè)案件。

　　程女士在云南某鄉(xiāng)有一個(gè)民族文化山莊，為建設(shè)某公路項(xiàng)目，征收方將程女士名下的民族文化山莊列入征收范圍內(nèi)。程女士認(rèn)為補(bǔ)償價(jià)格過低，在簽約期內(nèi)與征收方未能達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議。

　　2019年9月30日，征收方對程女士的山莊作出《行政征收補(bǔ)償決定書》，并于同年10月1日送達(dá)。其后，征收方以“ 補(bǔ)償數(shù)額適用集體土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤”為由，于2019年10月16日重新制作了《行政征收補(bǔ)償決定書》，決定對案涉山莊實(shí)施征收，補(bǔ)償數(shù)額按照國有土地上的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)重新核算，于10月17日向程女士送達(dá)，程女士拒絕簽收，工作人員采取留置送達(dá)的方式進(jìn)行了送達(dá)。

　　程女士不服，向律師咨詢， 2019年10月21日，程女士向法院提起訴訟，請求撤銷案涉《行政征收補(bǔ)償決定書》。

　　程女士主張，山莊并不阻礙案涉公路項(xiàng)目的建設(shè)，被納入征收范圍不合法，案涉《行政征收補(bǔ)償決定書》主要證據(jù)不足，違反法定程序，侵害了她的合法權(quán)益。

　　征收方辯稱，其通過招投標(biāo)的方式確定了某房地產(chǎn)評估公司作為征收補(bǔ)償?shù)脑u估機(jī)構(gòu)，評估公司嚴(yán)格按照補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對案涉山莊進(jìn)行了評估，并出具了評估報(bào)告。盡管征收方在2019年9月30日作出的征收補(bǔ)償決定書錯(cuò)誤地按照集體土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)來補(bǔ)償，但征收方已于2019年10月16日重新作出了補(bǔ)償決定。因此，征收方作出的“ 行政征收補(bǔ)償決定書”，程序合法、補(bǔ)償合理，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。

　　對于征收方提交的證據(jù)中的評估明細(xì)表，程女士認(rèn)為，該明細(xì)表不能代替評估報(bào)告，且該表中缺少實(shí)地勘察的情況，缺少評估人員實(shí)地勘察的簽字以及征收方確認(rèn)的簽字，因此，無法達(dá)到證明目的。

　　法院認(rèn)為，征收方重新作出征收補(bǔ)償決定，對相關(guān)征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了改變，程女士有權(quán)對新征收補(bǔ)償評估結(jié)果申請復(fù)核和鑒定，但征收方未告知有關(guān)救濟(jì)權(quán)利，且沒有證據(jù)證明征收方已向程女士送達(dá)了新作出的補(bǔ)償評估明細(xì)表；征收方提交的評估明細(xì)表僅有公章，沒有房地產(chǎn)估價(jià)師簽字。因此，程女士的訴訟請求于法有據(jù)，法院判決撤銷該《行政征收補(bǔ)償決定書》。

　　對于該案，閔行區(qū)律師表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，評估明細(xì)表或評估報(bào)告應(yīng)當(dāng)由負(fù)責(zé)房屋征收評估項(xiàng)目兩名以上注冊房地產(chǎn)估價(jià)師簽字，并加蓋房地產(chǎn)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)公章，不得以印章代替簽字。

　　閔行區(qū)律師提醒大家：相關(guān)法律規(guī)定了嚴(yán)格的征收程序，目的是為了充分保障被征收人的合法權(quán)益不因征收而被減損，被征收人如果認(rèn)為征收不合法不合理，應(yīng)及時(shí)通過法律途徑維權(quán)。