不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書上注明的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的設(shè)定時(shí)間沒(méi)有任何意義。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的時(shí)間起點(diǎn)應(yīng)為權(quán)利記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿之日。但不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬，登記簿證明力并非絕對(duì)。接下來(lái)上海浦東律師為您講解相關(guān)問(wèn)題，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?

　　一、其余法院對(duì)經(jīng)法令文書確認(rèn)的不動(dòng)產(chǎn)品權(quán)采用保全措施不能影響權(quán)利人已經(jīng)取得的權(quán)利。

　　裁判要旨：因人民法院的法令文書致使物權(quán)設(shè)立、變換、讓渡或許殲滅的，自法令文書見效時(shí)產(chǎn)生效能，是不是舉行不動(dòng)產(chǎn)掛號(hào)的變換，是所有權(quán)人的權(quán)力，并沒(méi)有法令規(guī)定該權(quán)利因未及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)登記或者變更登記而喪失。權(quán)利人取得權(quán)利后，其他法院對(duì)涉案房屋采取保全措施并不能影響權(quán)利人已經(jīng)取得的權(quán)利。案件來(lái)源：中華人民共和國(guó)最高人民法院民 事 裁 定 書（2015）民申字第2747號(hào)。

　　二、未經(jīng)審批、變換掛號(hào)讓渡國(guó)有劃撥土地使用權(quán)無(wú)效。

　　裁判要旨：債權(quán)轉(zhuǎn)移條約觸及國(guó)有劃撥地皮使用權(quán)讓渡的，出讓方與受讓方應(yīng)該經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的國(guó)民當(dāng)局審批，并辦理國(guó)有劃撥地皮使用權(quán)變換掛號(hào)等手續(xù)。出讓方未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的國(guó)民當(dāng)局審批，且有批準(zhǔn)權(quán)的國(guó)民當(dāng)局因出讓方違法出讓國(guó)有劃撥地皮行動(dòng)，曾經(jīng)責(zé)成相干地皮管理部門收回國(guó)有劃撥土地使用權(quán)的，出讓方與受讓方簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)移合同未經(jīng)審批且無(wú)法對(duì)效力進(jìn)行補(bǔ)正，應(yīng)確認(rèn)該合同無(wú)效。案件來(lái)源：最高法院（2012）民申字第1553號(hào)。

　　三、典質(zhì)掛號(hào)時(shí)候應(yīng)依抵押權(quán)記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿上的完成時(shí)間確定。

　　裁判要旨：權(quán)力證書上記錄的抵押權(quán)設(shè)定時(shí)候早于典質(zhì)掛號(hào)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)時(shí)候的，應(yīng)以抵押權(quán)實(shí)踐記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿上的時(shí)間作為抵押登記完成的時(shí)間，并以此為基礎(chǔ)來(lái)確定第三人是否知曉不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)利狀況。

　　案件起源：鄒城市和源房地產(chǎn)開辟無(wú)限義務(wù)公司與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份無(wú)限公司濟(jì)寧分行、山東省濟(jì)寧豐澤園房地產(chǎn)開辟無(wú)限公司合股、分工開辟房地產(chǎn)合同糾紛再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事判決書[最高人民法院（2013）民提字第97號(hào)]。

　　四、屋宇掛號(hào)本應(yīng)訊斷撤銷，但撤銷將影響典質(zhì)登記的效力，影響抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，故應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)房屋登記行為違法，保留房屋登記的效力。

　　裁判要旨：他物權(quán)包孕抵押權(quán)亦能夠合用好心獲得軌制。然則判別屋宇抵押權(quán)是不是組成好心獲得，要聯(lián)系好心獲得的普通理論和案件實(shí)踐情形詳細(xì)闡發(fā)。假如屋宇抵押權(quán)吻合好心獲得的究竟構(gòu)成要素，則該善意取得亦可以構(gòu)成對(duì)撤銷房屋登記地阻卻事由。抵押權(quán)因被擔(dān)保債權(quán)的成立而成立，亦因被擔(dān)保債權(quán)的消滅而消滅。認(rèn)定善意取得的核心要件是第三人屬于善意、有償取得抵押權(quán)。房屋登記本應(yīng)判決撤銷，但撤銷將影響抵押登記的效力，影響抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，故應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)房屋登記行為違法，保留房屋登記的效力。案件來(lái)源：中華人民共和國(guó)最高人民法院行 政 判決 書（2017）最高法行再95號(hào)。

　　通過(guò)上面上海浦東律師的講解，相信您對(duì)于相關(guān)的法律法規(guī)有了一定的了解。如果平時(shí)我們遇到相關(guān)的刑事問(wèn)題，我們可以通過(guò)咨詢上海律師事務(wù)所的專業(yè)律師，我們能夠在偵查、起訴、審判等階段提供法律服務(wù)，做出讓您滿意的回答。