目前，北京有超過330萬輛受管制的電動(dòng)自行車。毫無疑問，電動(dòng)自行車的確讓我們的生活變得更加輕松，但也由于充電設(shè)施不完善、管理不善等原因，給市民朋友的生命健康安全帶來了巨大的隱患。今年1月至7月，全國共發(fā)生事故640多起，平均每月900多起，其中80% 以上發(fā)生在電動(dòng)汽車充電過程中，事故原因主要是鋰離子電池燃燒。浦東律師為您講解一下有關(guān)的情況是怎樣的。

　　為了避免危險(xiǎn)，小區(qū)物業(yè)表示，首先要落實(shí)電動(dòng)車不入樓這項(xiàng)政策，電動(dòng)車這一塊老舊小區(qū)表現(xiàn)得比較集中的是停車的沒有，充電位不足，物業(yè)公司做的就是加強(qiáng)日常的監(jiān)督，巡查檢查及提醒，在日常檢查和排查的過程當(dāng)中，不免有一些居民對(duì)物業(yè)的服務(wù)，或者對(duì)物業(yè)的提醒不予理睬，甚至對(duì)物業(yè)的提醒情緒比較激動(dòng)，甚至言語過激。那么在防范電動(dòng)車爆燃問題上，從法律層面能夠給物業(yè)公司一些什么建議呢？我們來看一下王興華律師的建議：

　　王興華律師表示，在正常的物業(yè)發(fā)展過程中，主要是通過服務(wù)，但是在網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)隱患這塊，還有存在很大的管理人員職責(zé)，也有企業(yè)管理的權(quán)利，那么物業(yè)有限公司員工遇到有安全隱患的時(shí)候，一定要及時(shí)地告知，物業(yè)如果我們沒有告知，就是為了一個(gè)具有很大的問題了。

　　另外學(xué)生對(duì)于學(xué)習(xí)別人在行為方式上有國家安全隱患，物業(yè)要進(jìn)行勸導(dǎo)和制止，在勸導(dǎo)制止之后，如果他人依然不聽從，可以給相關(guān)公安機(jī)關(guān)、街道辦，或者消防部門之間進(jìn)行調(diào)查報(bào)告，這樣使得他們是有執(zhí)法權(quán)的，物業(yè)的問題就可以得到解決了。

　　2020年農(nóng)歷年初三晚上10點(diǎn)左右，Wangjing 附近一個(gè)居民朝陽區(qū)發(fā)生火災(zāi)。起火地點(diǎn)在一樓西南側(cè)樓梯井入口處，造成居民逃離，此時(shí)，一名不到20歲的年輕男子在逃離過程中發(fā)生意外。由于這次事故，小瑞全身多處燒傷?；馂?zāi)事故發(fā)現(xiàn)，疏忽使用火災(zāi)和電氣故障的原因被排除在外，但左側(cè)火災(zāi)引起的火災(zāi)原因不被排除在外。

　　王是這棟樓的主人。退休后，他和妻子將廢紙殼等雜物長(zhǎng)期堆放在樓道里，引發(fā)了一場(chǎng)火災(zāi)。隨后，父母找到王及物業(yè)公司要求賠償，協(xié)商未果，遂向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，王某在樓道內(nèi)易燃，物業(yè)公司在日常管理過程中未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患，導(dǎo)致發(fā)生火災(zāi)時(shí)發(fā)生火災(zāi)。因無法查明火災(zāi)幸存者，判決王與物業(yè)管理公司承擔(dān)連帶賠償633萬元。

　　王某及物業(yè)管理公司不服，向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴。三中院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)公安局消防支隊(duì)的說法，本案可能存在火災(zāi)幸存者，法院根據(jù)王的過錯(cuò)程度，決定其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合評(píng)定，認(rèn)定王對(duì)本次火災(zāi)事故后果承擔(dān)70%的責(zé)任。

　　一審法院判令王承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任不當(dāng)，改判。三中院認(rèn)為，造成受傷的直接責(zé)任人是王和火災(zāi)幸存者。但物業(yè)公司在本案中存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)王及火災(zāi)幸存者的侵權(quán)行為承擔(dān)全部補(bǔ)充責(zé)任。青少年遭遇突發(fā)災(zāi)難，實(shí)在可惜，而且當(dāng)事人和財(cái)產(chǎn)也承擔(dān)了很多賠償，很多網(wǎng)友不禁要問，火災(zāi)發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？想想王對(duì)這個(gè)問題的回答：

　　王律師表示，根據(jù)《民法典》1165條規(guī)定，如果侵權(quán)人過失或者是故意，造成其他民事權(quán)益損失的，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，如果造成后果特別嚴(yán)重，有可能構(gòu)成刑事責(zé)任。在刑事責(zé)任里面大概有兩種，一個(gè)是消防責(zé)任事故罪，另外一個(gè)是失火罪。

　　因?yàn)檫`反消防管理規(guī)定最重要的問題，就是出現(xiàn)在失火這方面，這個(gè)罪還是比較重的，消防責(zé)任事故罪在后果上不僅僅有失火，還可能會(huì)有其他后果的話，也是能構(gòu)成消防責(zé)任事故罪的。

　　本案主審法官張英洲表示，電池本身的質(zhì)量與火災(zāi)之間存在因果關(guān)系，盡管制造商堅(jiān)稱電池是裸體出售的，而且電池是其他合作伙伴制造的，但制造商沒有提交相關(guān)證據(jù)。如果只是說經(jīng)銷商應(yīng)該承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，而你卻不能清楚地確定是誰，那就意味著你必須承擔(dān)舉證責(zé)任，不能有不利的后果。

　　王表示，購買電動(dòng)汽車時(shí)要有證明，要有收據(jù)和購買過程的證明，不要忘了找出責(zé)任人。如果是因?yàn)槟銈冞`反規(guī)定引起的火災(zāi)，那是你們的問題。如果確實(shí)是因?yàn)橘|(zhì)量問題，那么有欠某人的債，你還是可以找到制造商。

　　最后，浦東律師提醒大家，遠(yuǎn)離危險(xiǎn)是大家的責(zé)任，只要我們大家采取行動(dòng)，早期預(yù)警，早期準(zhǔn)備，早期預(yù)防，我們可以共同努力，創(chuàng)造一個(gè)安全的生活環(huán)境。所以大家還是要注意消防，因?yàn)榘踩攀鞘滓模瑖疫€有法律，還有立法對(duì)安全這一塊越來越重視，大家還是多注意安全問題。