案例：湍黛科和朱寶有朋友關(guān)系。2015年1月13日，湍黛科通過銀行轉(zhuǎn)入安樂發(fā)賬戶35萬元。2015年3月16日，湍黛科委托外人季書英轉(zhuǎn)入安樂發(fā)賬戶65萬元。因此，湍黛科向朱寶支付了100萬元。2016年9月7日，朱寶向湍黛科轉(zhuǎn)賬30萬元。

　　湍黛科多次向安樂發(fā)要求剩余70萬元。2019年6月10日，湍黛科打電話聯(lián)系安樂發(fā)，問安樂發(fā)：你欠我70萬元，我想你先還給我20萬元，我想派用，可以，我想你空我70萬元，你可以還給我10萬20萬元，我派用場，你有嗎，你可以還給我最好的，安樂發(fā)回答說手頭沒有錢。2020年11月20日，湍黛科打電話給安樂發(fā)，問安樂發(fā)：先給我一些錢，多少錢給我，我要去其他地方一次，現(xiàn)在給我一些差旅費，你不是說房子賣了還給我嗎？房子賣了嗎？安樂發(fā)回答說，股票投機虧損，房地產(chǎn)被拍賣，手頭沒有資金。湍黛科催促剩余70萬元，然后起訴法院。

　　湍黛科起訴安樂發(fā)后，又于2021年3月多次向安樂發(fā)發(fā)送微信催收債務(wù)。2021年3月11日，湍黛科發(fā)微信：寶領(lǐng)：關(guān)于你借我100萬元以后只還了30萬，還有70萬你到底想什么時候還？假如你有困難，你也會告訴我。2021年3月15日，朱寶回復(fù)微信：有空你來一次，當(dāng)面試，湍黛科又發(fā)了一條微信：寶領(lǐng)：不管你現(xiàn)在的情況好壞，你心里還想還我剩下的錢，那我們就可以像朋友一樣坐下來邊喝茶邊聊天了。你心里不想還剩下的70萬，或者你經(jīng)濟(jì)困難，現(xiàn)在還不出來，那你就說一句話，也不用多說了。等方便的時候再見面吧。2021年3月21日，朱寶回復(fù)微信...湍黛科發(fā)了一條微信：只要你把錢還給我，我就能承認(rèn)我的錯誤。但給我一個準(zhǔn)確的時間，你不還錢，讓我認(rèn)出你，承認(rèn)你的錯誤，我現(xiàn)在情況不好，想把借給你的錢拿回來，已經(jīng)這么多年了。你還說我傷害了你的感情嗎？朱寶回答說：好吧，你想要什么，我不能控制你，我這輩子會借錢給你嗎？湍黛科回答說：為什么不呢。你不是也借了錢嗎？

　　湍黛科向一審法院提起訴訟：命令朱寶歸還湍黛科貸款本金7萬元。

　　由于雙方各執(zhí)己見，本案調(diào)解失敗。
 

　　一審法院認(rèn)為，合法的貸款關(guān)系受到法律的保護(hù)。本案的爭議焦點是湍黛科于2015年1月13日和2015年3月16日轉(zhuǎn)移交付朱寶收到的100萬元的性質(zhì)。湍黛科主張這筆錢的性質(zhì)是貸款。安樂發(fā)辯稱，涉及的錢是湍黛科委托安樂發(fā)投資股市的投資資金。湍黛科和安樂發(fā)之間沒有私人貸款的法律關(guān)系。

　　《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，湍黛科只根據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟。安樂發(fā)辯稱，如果轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)償還雙方以前的貸款或其他債務(wù)，安樂發(fā)應(yīng)提供證據(jù)證明其主張。安樂發(fā)提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，湍黛科仍應(yīng)建立貸款關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　上海債務(wù)律師網(wǎng)在這種情況下，湍黛科根據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證主張私人貸款的法律關(guān)系，安樂發(fā)辯稱訴訟資金的性質(zhì)是委托財務(wù)管理資金，安樂發(fā)應(yīng)提交相應(yīng)的證據(jù)證明。首先，安樂發(fā)辯稱，他與湍黛科有委托財務(wù)管理關(guān)系，但沒有提交書面證據(jù)證明。安樂發(fā)主張湍黛科不能以自己的名義開立股票賬戶，因為他受到限制的高消費，安樂發(fā)也沒有提交證據(jù)證明。安樂發(fā)陳述了與湍黛科的結(jié)算時間、結(jié)算方式等委托股票投機事宜沒有具體約定。

　　其次，朱寶玲委托訴訟代理人首先辯稱湍黛科，朱寶玲根據(jù)投資比例分擔(dān)損失，主張截至2016年9月6日，湍黛科應(yīng)承擔(dān)近70萬元的損失，因此朱寶玲于2016年9月7日轉(zhuǎn)賬交付湍黛科剩余投資30萬元，但朱寶玲未提交證據(jù)證明其于2016年9月6日與湍黛科結(jié)算，朱寶玲未提交證據(jù)證明其一直要求與湍黛科結(jié)算。第三，朱寶玲自己也改變了與湍黛科的投資金額，分享損益，湍黛科，朱寶玲從未結(jié)算，朱寶玲于2016年9月7日交付湍黛科30萬元是湍黛科撤資，朱寶玲陳述不一致，根據(jù)后續(xù)陳述，截至2016年9月6日，湍黛科應(yīng)承擔(dān)投資損失超過80萬元，與朱寶玲辯稱2016年9月7日退還湍黛科30萬元，朱寶玲投資30萬元。

　　此外，從湍黛科提交的手機通話錄音和微信聊天記錄來看，湍黛科多次向安樂發(fā)索賠剩余貸款本金70萬元。安樂發(fā)只表示資金困難，沒有反駁湍黛科索賠的資金性質(zhì)。綜上所述，一審法院難以接受安樂發(fā)對委托財務(wù)管理所涉及資金性質(zhì)的抗辯，并依法支持湍黛科要求安樂發(fā)返還剩余70萬元貸款本金的訴訟請求。

　　一審法院裁定，安樂發(fā)應(yīng)自判決生效之日起十日內(nèi)歸還湍黛科貸款本金7萬元。

　　朱寶收到上訴請求：撤銷原判決，駁回湍黛科一審全部訴訟請求。

　　事實和原因：本案的性質(zhì)應(yīng)為個人委托財務(wù)糾紛。首先，湍黛科在本案中的主要依據(jù)是2015年1月13日向安樂發(fā)轉(zhuǎn)賬35萬元，3月16日向安樂發(fā)轉(zhuǎn)賬65萬元，但湍黛科沒有提供相應(yīng)的貸款借據(jù)。湍黛科顯然不符合理由，沒有要求安樂發(fā)寫借據(jù)。

　　此外，湍黛科是一名長期沒有固定職業(yè)的人員。他向安樂發(fā)投資100萬元，顯然是為了獲得資金收入。但在這種情況下，湍黛科從未向安樂發(fā)提出過利息要求，這不符合湍黛科的投資邏輯。其次，根據(jù)安樂發(fā)提供的《招商證券上海江蘇路證券營業(yè)部細(xì)節(jié)》和安樂發(fā)制作的資金結(jié)算細(xì)節(jié)，截至2016年9月6日，湍黛科投資100萬元已虧損70萬元。因此，安樂發(fā)于2016年9月7日向湍黛科支付的30萬元是雙方委托股票交易的結(jié)算。然而，由于雙方都是朋友，當(dāng)時沒有明確的書面結(jié)算。此后，湍黛科多次要求安樂發(fā)還款，安樂發(fā)一直要求湍黛科結(jié)算。一審法院事實不明確，法律適用錯誤，應(yīng)予以改判。

　　湍黛科辯稱，他不同意朱寶玲的上訴請求。朱寶玲和湍黛科是朋友。2015年，朱寶玲以炒股為由向湍黛科借款100萬元，并口頭承諾在三至六個月內(nèi)歸還。因此，湍黛科沒有要求朱寶玲出具借據(jù)，因為他的感情。朱寶玲后來只歸還了30萬元。雙方形成了私人貸款關(guān)系，朱寶玲上訴聲稱雙方是個人委托財務(wù)管理關(guān)系。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，要求二審法院駁回朱寶玲的上訴請求，維持原判決。

　　二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。

　　經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，一審認(rèn)定事實正確，二審法院確認(rèn)。

　　本案二審爭議焦點：涉案資金的性質(zhì)是民間借貸還是投資理財。

　　二審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己主張的事實依法負(fù)有舉證責(zé)任。本案中湍黛科向安樂發(fā)交付的錢款是民間借貸款，其雖無借條、借據(jù)為證，但其不僅提供了相應(yīng)的款項流轉(zhuǎn)憑證，還提供了其與安樂發(fā)的微信往來信息，其中湍黛科不止一次向安樂發(fā)提及“你借我100萬只還了30”，要求安樂發(fā)歸還剩余70萬，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定湍黛科就其主張涉案款項屬民間借貸款已提供了一定證據(jù)。

　　上海債務(wù)律師網(wǎng)相比較，安樂發(fā)主張涉案錢款是投資款，可正如其在二審?fù)徶姓J(rèn)可的該主張并無證據(jù)證明。特別是雙方微信往來信息顯示，針對湍黛科要求還款，安樂發(fā)從未正面回應(yīng)否定借款事實。現(xiàn)安樂發(fā)以湍黛科不持有借條、未要求支付利息等有悖常理為由，否定湍黛科的主張，顯然依據(jù)及理由均欠缺，安樂發(fā)的上訴請求，二審法院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。