離婚在現(xiàn)代社會(huì)不再被避之不提，反而越來(lái)越頻繁，隨之而來(lái)的是一系列的經(jīng)濟(jì)糾紛。前不久，蘇州一對(duì)夫妻就因婚前購(gòu)買的彩票中獎(jiǎng)而產(chǎn)生了矛盾。

　　居住在蘇州昆山的王某和黃某是一對(duì)夫妻，前不久，兩人因?yàn)楸舜碎g的矛盾無(wú)法調(diào)和最終離婚。本來(lái)二人已經(jīng)分割好了財(cái)產(chǎn)，結(jié)果離婚兩天后，黃某離婚前買的一張彩票開獎(jiǎng)了而黃某幸運(yùn)的中獎(jiǎng)了。得知此事的王某找到黃某，要求獎(jiǎng)金一人一半。黃某卻認(rèn)為二人財(cái)產(chǎn)早已分割清楚，獎(jiǎng)金不應(yīng)該分給王某，二人交涉無(wú)果后，最終鬧上了法庭。

　　昆山法院受理該案后認(rèn)為，彩票本身不能算作財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)該是一種合同憑證，是彩民購(gòu)買彩票時(shí)，彩票發(fā)行中心與彩民默認(rèn)簽訂的一個(gè)射幸合同。在這種射幸合同關(guān)系中，彩民是否能夠獲得獎(jiǎng)金是不確定的，但彩民只要持有這個(gè)權(quán)利憑證就代表著彩民享有一種期待利益。昆山法院認(rèn)為，黃某和王某二人雖然已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)分割清楚，但彩票獎(jiǎng)金不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但王某也是彩票出資人，所以，王某有權(quán)要求分割獎(jiǎng)金。因此，昆山法院決定，王某有權(quán)享有彩票獎(jiǎng)金的一半。

　　上海律師事務(wù)所提示：射幸合同，就是指合同當(dāng)事人一方支付的代價(jià)所獲得的只是一個(gè)機(jī)會(huì)，對(duì)投保人而言，他有可能獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所支付的保險(xiǎn)費(fèi)的效益，但也可能沒有利益可獲;

　　夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

　　我國(guó)《婚姻法》規(guī)定：(一)工資、獎(jiǎng)金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

　　上海律師認(rèn)為：本案中，彩票是在王某和黃某夫妻二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定彩票是以王某和黃某二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的，王某也是出資人。即王某和黃某是一同默認(rèn)與彩票發(fā)行中心的射幸合同，王某也是合同的一方當(dāng)事人。因此，彩票中獎(jiǎng)后，王某和黃某應(yīng)當(dāng)共同享有要求彩票中心支付相應(yīng)獎(jiǎng)金的權(quán)利，而并非黃某獨(dú)自享有。因此，法院應(yīng)當(dāng)支持王某的訴訟請(qǐng)求。