8月9日，最高人民法院、最高人民檢察院發布《關于辦理窩藏、包庇刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。《解釋》于2020年3月2日由最高人民法院審判委員會第1794次會議、2020年12月28日由最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第五十八次會議通過，自2021年8月11日起施行。

　　《解釋》堅持以習近平法治思想為指導，切實體現社會主義核心價值觀，堅持問題導向，著眼于解決實踐中存在的突出問題，為司法實踐提供有效指導。《解釋》共九條。

　　《解釋》分別對窩藏罪和包庇罪的構成要件以列舉的方式作了細化規定。《解釋》明確了保證人在犯罪的人取保候審期間，協助其逃匿，或者明知犯罪的人的藏匿地點、聯系方式，但拒絕向司法機關提供的，對保證人以窩藏罪定罪處罰。《解釋》同時明確了明知他人有間諜犯罪或者恐怖主義、極端主義犯罪行為，在司法機關向其調查有關情況、收集有關證據時，作假證明包庇的，以包庇罪從重處罰。

　　作為一項重點內容，《解釋》對窩藏、包庇犯罪“情節嚴重”作出明確規定，從以下兩個方面列舉出五種情形：一是從被窩藏、包庇犯罪的性質、罪行輕重方面，規定了四種情形，即“被窩藏、包庇的人可能被判處無期徒刑以上刑罰的；被窩藏、包庇的人犯危害國家安全犯罪、恐怖主義或者極端主義犯罪，或者系黑社會性質組織犯罪的組織者、領導者，且可能被判處十年有期徒刑以上刑罰的；被窩藏、包庇的人系犯罪集團的首要分子，且可能被判處十年有期徒刑以上刑罰的；被窩藏、包庇的人在被窩藏、包庇期間再次實施故意犯罪，且新罪可能被判處五年有期徒刑以上刑罰的”。二是從窩藏、包庇犯罪行為本身，規定“多次窩藏、包庇犯罪的人，或者窩藏、包庇多名犯罪的人的”為情節嚴重。

　　《解釋》還從三個方面對如何認定窩藏、包庇罪的“明知”作了規定，明確應當根據案件的客觀事實，結合行為人的認知能力，接觸被窩藏、包庇的犯罪人的情況，以及行為人和犯罪人的供述等主、客觀因素進行認定。

　　此外，《解釋》還就窩藏、包庇犯罪的罪與非罪、一罪與數罪問題作出規定，明確為幫助同一個犯罪的人逃避刑事處罰，實施窩藏、包庇行為，又實施洗錢行為，或者掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益行為，或者幫助毀滅證據行為，或者偽證行為的，依照處罰較重的犯罪定罪，并從重處罰，不實行數罪并罰。

　　法釋〔2021〕16號

　　最高人民法院  最高人民檢察院

　　關于辦理窩藏、包庇刑事案件適用法律若干問題的解釋

　　（2020年3月2日最高人民法院審判委員會第1794次會議、2020年12月28日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第五十八次會議通過，自2021年8月11日起施行）

　　為依法懲治窩藏、包庇犯罪，根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定，結合司法工作實際，現就辦理窩藏、包庇刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：

　　第一條  明知是犯罪的人，為幫助其逃匿，實施下列行為之一的，應當依照刑法第三百一十條第一款的規定，以窩藏罪定罪處罰：

　　（一）為犯罪的人提供房屋或者其他可以用于隱藏的處所的；

　　（二）為犯罪的人提供車輛、船只、航空器等交通工具，或者提供手機等通訊工具的；

　　（三）為犯罪的人提供金錢的；

　　（四）其他為犯罪的人提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿的情形。

　　保證人在犯罪的人取保候審期間，協助其逃匿，或者明知犯罪的人的藏匿地點、聯系方式，但拒絕向司法機關提供的，應當依照刑法第三百一十條第一款的規定，對保證人以窩藏罪定罪處罰。

　　雖然為犯罪的人提供隱藏處所、財物，但不是出于幫助犯罪的人逃匿的目的，不以窩藏罪定罪處罰；對未履行法定報告義務的行為人，依法移送有關主管機關給予行政處罰。

　　第二條  明知是犯罪的人，為幫助其逃避刑事追究，或者幫助其獲得從寬處罰，實施下列行為之一的，應當依照刑法第三百一十條第一款的規定，以包庇罪定罪處罰：

　　（一）故意頂替犯罪的人欺騙司法機關的；

　　（二）故意向司法機關作虛假陳述或者提供虛假證明，以證明犯罪的人沒有實施犯罪行為，或者犯罪的人所實施行為不構成犯罪的；

　　（三）故意向司法機關提供虛假證明，以證明犯罪的人具有法定從輕、減輕、免除處罰情節的；

　　（四）其他作假證明包庇的行為。

　　第三條  明知他人有間諜犯罪或者恐怖主義、極端主義犯罪行為，在司法機關向其調查有關情況、收集有關證據時，拒絕提供，情節嚴重的，依照刑法第三百一十一條的規定，以拒絕提供間諜犯罪、恐怖主義犯罪、極端主義犯罪證據罪定罪處罰；作假證明包庇的，依照刑法第三百一十條的規定，以包庇罪從重處罰。

　　第四條  窩藏、包庇犯罪的人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百一十條第一款規定的“情節嚴重”：

　　（一）被窩藏、包庇的人可能被判處無期徒刑以上刑罰的；

　　（二）被窩藏、包庇的人犯危害國家安全犯罪、恐怖主義或者極端主義犯罪，或者系黑社會性質組織犯罪的組織者、領導者，且可能被判處十年有期徒刑以上刑罰的；

　　（三）被窩藏、包庇的人系犯罪集團的首要分子，且可能被判處十年有期徒刑以上刑罰的；

　　（四）被窩藏、包庇的人在被窩藏、包庇期間再次實施故意犯罪，且新罪可能被判處五年有期徒刑以上刑罰的；

　　（五）多次窩藏、包庇犯罪的人，或者窩藏、包庇多名犯罪的人的；

　　（六）其他情節嚴重的情形。

　　前款所稱“可能被判處”刑罰，是指根據被窩藏、包庇的人所犯罪行，在不考慮自首、立功、認罪認罰等從寬處罰情節時應當依法判處的刑罰。

　　第五條 認定刑法第三百一十條第一款規定的“明知”，應當根據案件的客觀事實，結合行為人的認知能力，接觸被窩藏、包庇的犯罪人的情況，以及行為人和犯罪人的供述等主、客觀因素進行認定。

　　行為人將犯罪的人所犯之罪誤認為其他犯罪的，不影響刑法第三百一十條第一款規定的“明知”的認定。

　　行為人雖然實施了提供隱藏處所、財物等行為，但現有證據不能證明行為人知道犯罪的人實施了犯罪行為的，不能認定為刑法第三百一十條第一款規定的“明知”。

　　第六條  認定窩藏、包庇罪，以被窩藏、包庇的人的行為構成犯罪為前提。

　　被窩藏、包庇的人實施的犯罪事實清楚，證據確實、充分，但尚未到案、尚未依法裁判或者因不具有刑事責任能力依法未予追究刑事責任的，不影響窩藏、包庇罪的認定。但是，被窩藏、包庇的人歸案后被宣告無罪的，應當依照法定程序宣告窩藏、包庇行為人無罪。

　　第七條 為幫助同一個犯罪的人逃避刑事處罰，實施窩藏、包庇行為，又實施洗錢行為，或者掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益行為，或者幫助毀滅證據行為，或者偽證行為的，依照處罰較重的犯罪定罪，并從重處罰，不實行數罪并罰。

　　第八條 共同犯罪人之間互相實施的窩藏、包庇行為，不以窩藏、包庇罪定罪處罰，但對共同犯罪以外的犯罪人實施窩藏、包庇行為的，以所犯共同犯罪和窩藏、包庇罪并罰。

　　第九條  本解釋自2021年8月11日起施行。

       相關案例簡述

　　2021年6月16日，李某某因涉嫌窩藏、包庇罪被渭南市公安局臨渭分局刑事拘留，李某某家屬來到陜西奉長律師事務所要求為李某某委托辯護律師。接受委托后律師通過會見當事人、和辦案機關溝通、組織對案件分析研判等一系列認真、細致的工作，嫌疑人成功取保候審。

　　01

　　2021.6.16

　　李某某因涉嫌窩藏包庇罪被刑事拘留

　　02

　　2021.6.17

　　李某某家屬委托尚辯刑事團隊為其進行代理辯護

　　03

　　2021.6.18

　　緊急會見

　　04

　　2021.7.8

　　再次會見

　　05

　　2021.7.20

　　成功取保

　　基本案情

　　時間來到2020年底，被告人李某某通過朋友認識了王某某，后來慢慢熟悉起來，李某某知道了自己和王某某涉嫌強奸案的被害人談過戀愛。到了2021年6月13日晚上，王某某給李某某打電話說他之前和一女孩發生關系了，現在那個女孩報警強奸，女孩就是之前李某某的前女友。

　　派出所警察讓王某某找女孩和解，王某某就想讓李某某聯系女孩，約出來和自己見面，商量賠償諒解的事。在15日凌晨王某某找到李某某，和其他幾個人一起喝酒說事，最后逼迫李某某聯系女孩，聯系到之后，王某某和受害的女孩私下協商，李某某就離開了。16日中午，李某某被公安機關刑事拘留，才得知自己涉嫌犯罪。

　　法律分析

　　1、本案嫌疑人案發時系未成年人，其認知受限，主觀惡性小，根據《刑事訴訟法》第277條規定，對犯罪的未成年人應實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則，可以在不羈押的前提下繼續偵查案件。

　　2、嫌疑人之前無違法犯罪的前科，其涉案的情節及量刑，對其不予批捕，也是貫徹最高檢組織開展羈押必要性審查專項活動，推動落實“少捕慎訴慎押”的刑事政策，避免輕罪高羈押的現象。

　　3、因偵查階段辯護人獲取案情事實有限，希望檢察機關在對嫌疑人進行逮捕必要性審查的考慮時，全面審查嫌疑人李文哲事發時的主觀動機，因為在會見嫌疑人時，嫌疑人一再強調是在王某某告知警察讓其協助調查，最后也是在逼迫下聯系了被害人，其主觀目的是給雙方牽線溝通的機會，是否有犯罪的故意及是否構罪，希望準確審查認定。

　　上海市刑事律師：刑事案件的辦理對時效性的要求非常高，不光要打的準、還要動作快。辦案律師在接受委托后，往往需要在非常短的時間內全面了解案情并制定正確的辯護策略”。