上海離婚后拆遷房如何分配律師哪個好  近年來離婚率急劇上升，這是有目共睹的。那么隨著夫妻離婚，必然會出現子女撫養權糾紛、撫養費糾紛、夫妻共同財產分割等一系列問題。俗話說，清官難破家務事。至于孩子撫養權糾紛的解決，思路變化不大。然而，隨著經濟和社會的發展，夫妻共同財產的分割越來越復雜。如果夫妻雙方都心平氣和地協商或調解，一旦雙方各執一詞，互不讓步，往往需要人民法院作出裁決，從而達到解決糾紛、停止糾紛的司法目的。

　　所以今天，我們想分享的主題是:當夫妻分道揚鑣時，移民獲得的安置房應該如何分配？

　　一、房屋拆遷是夫妻一方父母獨立出資建房時的分割方式。

　　在中國農村，年輕夫婦剛結婚時往往住在父母家里，沒有自己的獨立住所，這是很常見的。當然后期隨著父母年齡的增長，也會出現年輕夫婦繼承父母房產的情況，我們就不贅述了。那么在這種情況下，安置拆遷補償無疑是父母的共同財產；如果有一方父母單獨建造的房屋，但小兩口后期進行了或參與了重大修繕，那么這部分應認定為家庭共同財產。這時候既不是小兩口的共同財產，也不是父母的共同財產。

　　因此，離婚時，夫妻不應將夫妻一方父母所建但共同二、三代人使用的財產作為夫妻共同財產進行拆遷所得的補償分割，否則會損害第三人(即一方父母)的合法財產權益。協議分割，損害第三人合法權益的，第三人為了維護自身合法權益，可以提起訴訟確認合同(協議)無效。

　　二、被拆遷房屋是夫妻共同財產或者婚前夫妻一方財產的分割方式。

　　(一)房屋拆遷是夫妻雙方共同財產的分割方式。

　　無論被拆遷房屋是通過貨幣手段還是房屋手段進行安置，拆遷安置的收益都來自雙方的共同財產。其實搬遷安置的好處也是雙方共同財產的正式轉化。由于被拆遷房屋屬于夫妻共同財產，從被拆遷房屋中獲得的利益也屬于原權利人。

　　(二)婚前夫妻一方財產分割的方法。

　　在這種情況下，一般有兩種爭議:

　　(1)被拆除的權益是一方配偶的財產還是雙方配偶的共同財產？

　　(2)如果房屋在拆遷過程中增值，增值部分是否為夫妻共同財產？

　　對于第一個問題，筆者的觀點是:從拆遷人的利益來源分析，婚前一方配偶個人不動產的物權會因婚后拆遷而消滅。根據拆遷條例、產權置換等相關法律法規的規定，取得安置用房地產或者房屋是對先前權利的補償，或者是先前房地產物權的延伸。搬遷權的產生是基于一方婚前財產權的消滅。如果搬遷利益認定為夫妻共同財產，實際上是將一方婚前財產轉化為夫妻共同財產，明顯損害夫妻財產權益，這是違法的。

　　對于第二個問題，實踐中存在一定爭議。根據《婚姻法司法解釋(三)》第五條:“夫妻一方婚后個人財產產生的收入，除孳息和自然增值外，應認定為丈夫的共同生產。”那么應該如何理解拆遷安置過程中產生的增值部分呢？熟悉房屋拆遷策略的人應該知道，房屋拆遷補償安置一般分為兩部分:一部分是對被拆遷房屋本身財產價值的補償，而被拆遷房屋的價值并不是因為夫妻雙方的維護和裝修而增加的，更多的是因為市場因素的波動。因此，增值應視為自然增值，不計入夫妻可分割的共同財產；另一部分是房屋內居民的安置獎勵費。這部分錢不是一方婚前房子的改造。這部分安置獎勵費的數額與人口直接掛鉤，應劃分為夫妻共同財富。

　　(三)在公房拆遷中，夫妻一方或雙方雖不是房屋權利人，但一方或雙方構成居民資格的分割方法。

　　一般來說，公有住房承租人或居民有權獲得公有住房拆遷補償，具備居民資格的包括以下幾類:

　　(一)具有本市常住戶口，并在拆遷許可證簽發之日居住在因婚姻關系需拆遷的公有住房內。但在那里取得拆遷補償后，一般無權主張其他公房拆遷補償份額。

　　(2)一般情況下，如果你在本市無常住戶口，且因婚姻關系在拆遷公房居住滿5年，直至拆遷許可證發放，也可視為居民，獲得拆遷補償。

　　(3)被拆除的公有住房中有本市常住戶口，因家庭矛盾、生活困難等原因住在借來的房子里，在別處未獲得福利性住房的。

　　(4)房屋拆遷時，戶籍因服兵役、大學學習、服刑等原因遷出被拆遷公房的。，且在本市其他地區沒有福利性住房的，認定為拆遷安置人，享受拆遷安置待遇。

　　但由于被拆遷戶與動遷組簽訂的“動遷協議”往往以戶為動遷單位，無法反映共同生活的人數，一般需要向法院申請取得動遷組備案留存的被拆遷戶核定名單，以核定的動遷人數作為動遷財產的最終所有人。

　　(4)一方或雙方不是該房屋的產權人或居民，但根據政策規定，一方配偶可以獲得拆遷利益分割方式的一份。

　　此外，還有一種情況是，夫妻離婚時，一方主張以與配偶訂立的婚姻、吸煙關系為基礎取得拆遷利益，因此拆遷利益應作為夫妻共同財產分割。另一方面，根據一些地區的拆遷政策，達到適婚年齡的未婚年輕人可以獲得額外的拆遷福利份額，以便將來定居。因此，是否訂立婚姻關系與是否享受拆遷利益無關，這被作為反對將這部分拆遷利益分割為夫妻共同財產的抗辯理由。

　　上海離婚后拆遷房如何分配律師哪個好 這種情況爭議較大，法院普遍認為該財產形成于婚姻關系期間，仍應作為夫妻財產進行分配。但也有觀點認為，這種利益應該屬于原拆遷戶，因為這部分利益來源于其特定的個人屬性，與是否與其配偶訂立身份關系不一定相關。由于此類拆遷具有較強的政策導向性利益，法律難以明確規定，司法實踐中仍需按照法律原則處理。