上海遺產(chǎn)訴訟時(shí)效律師咨詢，遺產(chǎn)訴訟時(shí)效又稱為消滅時(shí)效，是指權(quán)利人于一定期間內(nèi)不行使請求權(quán)即喪失請求法院保護(hù)其效力的權(quán)利。那么遺產(chǎn)繼承的訴訟時(shí)效是幾年呢？上海遺產(chǎn)繼承專業(yè)律師通過實(shí)際案例針對這一法律問題進(jìn)行解答。

　　上海遺產(chǎn)繼承訴訟時(shí)效最長多久

　　【案件摘要】劉某才與陸某煥婚后育有子女劉甲、劉乙、劉丙三人。陸某煥與劉某才生前通過拆除舊房產(chǎn)權(quán)置換并補(bǔ)繳差價(jià)的方式獲得一套房屋。劉某才、陸某煥分別于1978年、1991年去世，該房屋由劉乙實(shí)際占有和使用。

　　2019年，劉甲、劉丙作為原告，以劉乙為被告，其他法定繼承人等九人為第三人，向廣州市區(qū)人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)二人對拆遷房產(chǎn)權(quán)益享有與繼承比例相等的份額。

　　【裁判結(jié)果】法院一審判決：確認(rèn)劉甲、劉丙對原廣州市小北路某巷18號(hào)之1房屋的拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益由劉甲、劉丙、劉乙等各占14/45,其余九人各占1/30，1/120，1/360不等的份額。

　　劉乙提起上訴，主要理由為劉某才、陸某煥死亡至劉甲、劉丙提起本案訴訟之日已超過二十年，劉甲、劉丙主張的權(quán)利已超過民事權(quán)利最長保護(hù)時(shí)效，劉甲、劉丙的訴訟請求應(yīng)予駁回。

　　上海遺產(chǎn)繼承訴訟時(shí)效案例律師解讀

　　【律師解析】上海遺產(chǎn)繼承專業(yè)律師：“訴訟時(shí)效，又稱為消滅時(shí)效，是指權(quán)利人于一定期間內(nèi)不行使請求權(quán)即喪失請求法院保護(hù)其效力的權(quán)利。

　　訴訟時(shí)效制度的目的在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)既定法律秩序的穩(wěn)定，及時(shí)解決當(dāng)事人之間的糾紛。

　　一般認(rèn)為，訴訟時(shí)效適用于債權(quán)請求權(quán)，不適用于因物權(quán)產(chǎn)生的請求權(quán)。

　　案涉房屋拆遷權(quán)益系被繼承人的遺產(chǎn)。在被繼承人死亡時(shí)，劉丙、劉甲均未表示放棄繼承，案涉房屋拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益已經(jīng)處于各被繼承人共同共有狀態(tài)。劉甲、劉丙的權(quán)利在性質(zhì)上屬于繼承人基于繼承不動(dòng)產(chǎn)而產(chǎn)生的物權(quán)請求權(quán)。

　　本案系被繼承人訴請對遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，主張分割遺產(chǎn)的糾紛，應(yīng)參照共有財(cái)產(chǎn)分割，不適用有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定。

　　對于此類分割不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益糾紛（房屋拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益屬不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益）多因訴訟時(shí)效問題產(chǎn)生爭議。

　　對此，最高人民法院在《第八次全國法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》第25條中再次重申強(qiáng)調(diào)：“被繼承人死亡后遺產(chǎn)未分割，各繼承人均未表示放棄繼承。

　　依據(jù)繼承法第二十五條規(guī)定應(yīng)視為均已接受繼承，遺產(chǎn)屬各繼承人共同共有；當(dāng)事人訴請享有繼承權(quán)、主張分割遺產(chǎn)的糾紛案件，應(yīng)參照共有財(cái)產(chǎn)分割的原則，不適用有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定”。

　　上海遺產(chǎn)繼承訴訟時(shí)效法律規(guī)定

　　通過上海遺產(chǎn)繼承專業(yè)律師分享的這個(gè)案例我們可以知道，《中華人民共和國民法典》第一百八十八條規(guī)定：向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。

　　法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。