為正確適用《中華人民共和國民法總則》關(guān)于訴訟時效制度的規(guī)定，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，結(jié)合審判實踐，制定本解釋。上海專業(yè)訴訟律師

　　第一條 民法總則施行后訴訟時效期間開始計算的，應(yīng)當(dāng)適用民法總則第一百八十八條關(guān)于三年訴訟時效期間的規(guī)定。當(dāng)事人主張適用民法通則關(guān)于二年或者一年訴訟時效期間規(guī)定的，人民法院不予支持。

　　第二條 民法總則施行之日，訴訟時效期間尚未滿民法通則規(guī)定的二年或者一年，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時效期間規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第三條 民法總則施行前，民法通則規(guī)定的二年或者一年訴訟時效期間已經(jīng)屆滿，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時效期間規(guī)定的，人民法院不予支持。

　　第四條 民法總則施行之日，中止時效的原因尚未消除的，應(yīng)當(dāng)適用民法總則關(guān)于訴訟時效中止的規(guī)定。

　　第五條 本解釋自2018年7月23日起施行。

　　本解釋施行后，案件尚在一審或者二審階段的，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

　　2012年1月6日，原告與被告簽訂《房屋買賣合同》約定如下：被告將其開發(fā)的位于某小區(qū)a號樓b號房屋出賣給原告，房屋面積共計100平方米，每平方米價格8000元，房價共計800000元；合同同時約定：合同簽訂之日原告向被告支付總房價80%即640000元，交房時支付總房款10%即80000元；下剩10%待房產(chǎn)證辦理在買受人名下后買受人一次性付清。另特別約定：1、本合同為臨時合同，雙方正式合同以網(wǎng)簽合同為準(zhǔn)。2、在甲乙雙方簽訂正式網(wǎng)簽合同前，乙方可以將正式合同中的買受人變更為乙方指定人員，對此，甲方無異議并自愿依據(jù)乙方的書面通知無償、無條件的予以協(xié)助配合，2013年3月，原告依前述合同作為買受人正式與被告就該房屋買賣簽訂《商品房預(yù)售合同》一份，合同第八條約定：出賣方應(yīng)于2013年10月20日前向原告交房。第九條約定：除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將商品房交付買受人使用，按下列第一種方式處理：1、逾期時間，分別處理……（2）逾期超過20日后，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之五的違約金。第十五條約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在所銷售的商品房全部交付使用后90日內(nèi)，將辦理房屋所有權(quán)登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。原告于2012年1月6日按合同約定交納總房款的80%即640000元，于2014年5月6日又向被告交付80000元房款，但被告未能如期向原告交房，直至2014年5月6日向原告實際交付商鋪。原告認(rèn)為被告逾期交房的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)向原告支付逾期交房違約金（延遲交房自2013年10月20日到2014年5月6日，總計遲延198天，以已交房款720000元為基數(shù)，每日萬分之五為利率計算），故于2018年1月1日將被告訴至法院，請求其支付逾期交房違約金。被告認(rèn)為原告的訴請已經(jīng)超過了法律規(guī)定的訴訟時效，即已經(jīng)喪失了勝訴權(quán)，因訴訟時效起算點為合同約定交房時間2013年10月20日，被告一直未收到過原告主張違約金的通知或訴訟。原告以默示的方式放棄了追究違約責(zé)任的請求權(quán)且不存在中斷事由，已經(jīng)超過三年訴訟時效。

　　二、法律評析

　　本案的爭議焦點在于原告訴請的違約金是否已過訴訟時效？

　　關(guān)于違約金的訴訟時效的計算方式，目前存在以下幾種觀點：觀點一、訴訟時效起算自被告違約之日起算（逾期交房之日）。該觀點認(rèn)為根據(jù)《民法通則》關(guān)于訴訟時效的原則性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)自違約行為發(fā)生之日起算訴訟時效。在交房日被告沒有履行義務(wù)，就視為被告拒絕履行義務(wù)，違約金應(yīng)從該日的次日起計算。支持案例：徐磊、煙臺天安置業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案，二審煙臺中院認(rèn)為，根據(jù)2015年最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會議紀(jì)要民事部分第十一條“買受人請求出賣人支付逾期辦證的違約金，從合同約定或者法定期限屆滿之次日起計算訴訟時效期間”之規(guī)定，徐磊請求天安公司支付逾期辦證違約金的訴訟時效期間為2013年10月7日至2015年10月7日，徐磊于2016年1月27日向法院起訴，已超過法定訴訟時效期間。徐磊主張?zhí)彀仓脴I(yè)公司違約行為系持續(xù)違約行為，屬于訴訟時效的特別情形，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。筆者認(rèn)為，違約金是對被告逾期交房的處罰方式，其在逾期交房之日才產(chǎn)生，且是按日累計、不斷增長的債務(wù)，而違約金的訴訟時效功能是為了保證違約金的實現(xiàn)而在其無法實現(xiàn)時啟動的，若違約金與違約金的訴訟時效同時產(chǎn)生，會使違約金的懲罰功能減弱，失去了違約金的懲罰原意。 觀點二、訴訟時效起算自違約行為消滅之日（即交房的次日起計算），該觀點彌補了觀點一的違約金與違約金的訴訟時效同時產(chǎn)生的錯誤，認(rèn)為定有履行期限的合同債權(quán)請求權(quán)，從履行期限屆滿時起算，因合同中僅約定違約金的計算方式，未約定違約金的履行期限， 被告向原告的交房日，可認(rèn)為是違約金履行期限的屆滿日，故違約金訴訟時效從違約金履行期限的屆滿日即實際交房日起算。該觀點將違約金履行期限屆滿之日與實際交房之日混為一談，也存在漏洞。觀點

　　三、從被告拒絕履行之日起算。上海專業(yè)訴訟律師在法制出版社出版的《最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用:合同卷2》一書中，作者援引了泛華工程有限公司西南公司與中國人壽保險(集團)公司商品房預(yù)售合同糾紛案，以該案為例論證“按日累計違約金屬于一個整體合同權(quán)利，不能按違約時間分別計算訴訟時效”。該案例中，一審法院對于按日累計違約金應(yīng)視為整體債權(quán)進行了論述：“關(guān)于人壽(集團)公司主張的違約金請求是否超過了訴訟時效的問題。首先，本案違約金系基于泛華公司未按約履行交房義務(wù)的違約行為而產(chǎn)生的。按照雙方當(dāng)事人在《商品房預(yù)售(預(yù)購)合同》中的約定，泛華公司如違反約定的期限延遲移交房屋，應(yīng)向人壽(集團)公司繳納違約金，違約金每日按房價款的0．2‰累加計算。從該約定內(nèi)容分析，延遲交房的違約金是根據(jù)違約行為持續(xù)發(fā)生的狀況而“累加計算”的，即相對于購房方來講，主張自合同約定的逾期交房之日至實際交房之日的違約金，是雙方當(dāng)事人在合同中所確定的一個整體的合同權(quán)利，而不是按照違約的天數(shù)具體分割為若干分別計算訴訟時效的獨立的權(quán)利，購房方可以在該項整體權(quán)利沒能實現(xiàn)時提出主張。如果將本案違約金請求權(quán)分割為若干獨立的請求權(quán)，并以分別起算的訴訟時效予以限制，這必將改變本案雙方當(dāng)事人在合同中約定的“累加計算”的本意，違背當(dāng)事人意思自治的基本原則；其次，本案中雙方當(dāng)事人在合同中僅約定了違約金的計算方法，并沒有約定違約金的支付期限。對于沒有支付期限的債務(wù)，債權(quán)人任何時候都可以主張，只有當(dāng)債務(wù)人明確表示不履行時，才能認(rèn)定債權(quán)人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害”，訴訟時效才可依法起算