突破ICU拔出35歲妻子的氧氣管。上海民事糾紛律師

　　妻子昏迷不醒，肺廣泛石化，呼吸器不起作用的時候，醫生問是否用光啟動費試試10萬人以上的ECMO。即使被告知妻子醒來也有可能成為植物人，他不考慮的回答是一定會使用(ECMO:體外膜肺氧合，短期內可完全取代心肺體外循環)

　　妻子持續發高燒的時候，醫生問是否使用特殊的注射劑，注射5000元，需要注射10針毫不猶豫地回答要

　　每次醫生征求家人的意見，他的態度總是“如果能挽救的話，多少錢都行”但是，他花的錢幾乎都是借的！

　　劉先生為了給妻子準備治療費，其實已經賣掉了家里的兩所房子，但是現在家里的流動性，很多都知道沒有價格，沒有那么容易變化。連鎖店的很多房子一兩年都沒賣。沒辦法，他只能到處借錢。

　　她辛苦了一輩子，上了年紀，只過了幾年舒適的日子，不能為了這些錢。劉軍問他為什么那么堅決。

　　劉軍的妻子很幸運，幸好有劉軍這樣的好丈夫，到處借錢，堅持用最好的治療手段，把她從鬼門關上拉回來。

　　但是，并非每個人都幸運，患者家屬太多，在高額治療費用面前，只能默默地放棄一切治療。

　　02。的雙曲馀弦值。

　　不久前，另一名35歲的重癥胰腺炎患者只能在ICU保持生命。她住了半個多月ICU，每天長期的費用催促家人籌集資金，催款單上幾乎每天出現9床的名字。

　　9床，26000元9床，30800元9床，53000元。

　　那一天，9張床在ICU有時成為話題，擔心她的家人會放棄治療。

　　果然，不久，九床必須提前出院。出院前幾天，她全身浮腫，呼吸衰竭，行氣管插管，上呼吸機。

　　出院當天，9床看到老公進來，她像往常一樣，浮腫的臉上浮著一層笑容，她辛辛苦苦地向老公伸出右手，想挽留老公的手，但是老公沒有伸出手，他對著醫生。

　　醫生停了一會兒，第一次說別害怕，我們今天需要拔管子。

　　九床臉上的笑容突然凝固，怎么拔管子？她說不出話來，但眼神里充滿疑惑，她把眼睛從醫生轉移到旁邊的丈夫身上，丈夫看著床畔的監視器，沒有說話。

　　她用盡了全身的力量，拉著丈夫的角落，終于他丈夫說:我們回家治療，真的不能在這里待，親戚借了。

　　護士伸出手解開她嘴上的呼吸口罩，她抓住呼吸管，嚇得看醫生，看著丈夫。管子插在嘴里，她不能張嘴，但她很清楚。這是救命的管子，哪里能拔？管子一天，她的生命才能維持一天。

　　醫生最終伸出手拔掉她身上的插管時，她抓住醫生的手終于慢慢無力地松開，眼淚一直流下來，那種生存的欲望令人心碎。一個月后，得知她去世了，這是預料之中的結局，大家并沒有那么驚訝。

　　現實總是如此殘酷，我們看到了很多這樣的新聞，周圍也有很多這樣的結局，但我相信人心是肉長的，一般來說你我的大部分人都很善良，如果不強迫的話，誰也不會做出讓自己馀生活在自責和內疚中的決定。

　　救命誰都想，眼前的問題也很現實，自己不能花這筆錢嗎？最后人的財產是空的，還是自己負債？

　　03。

　　畢竟，這仍然是一個金錢問題。如果你能負擔得起，每個人都有信心要求醫生繼續使用最好的治療計劃來治療它，而不是為了計算金錢和生命的價值更高而煩惱，最終會給自己留下一生的遺憾。

　　沒有進醫院的你，不知道錢有多少。一進醫院，你就會知道你的錢就像在長江打了幾個雞蛋一樣，什么什么浪費。

　　現在的我們，萬事順利的時候，看起來一切都還可以。然而，一旦發生事故，大多數人無法忍受。

　　我不敢想，萬一有一天倒下了，怎么拖累家人？孩子不能接受好的教育，家庭生活也困難，我已經感到內疚。

　　萬一家人生病了，我們能給他們強有力的物質支持嗎？

　　我們難免一輩子都不遇到這些事情，也難免會給生活帶來沖擊。但是，我們可以決定兩件事

　　第一，面對苦難的態度。二是未雨綢繆。

　　至于如何準備？想想，其實沒什么辦法，只有兩條路

　　1、不斷增加收入，控制開支，盡可能多地掌握存款，應對可能發生的事故。

　　2、結馀少，收入增長緩慢的讀者，最好的方法是把自己和家人的保險配置齊全，盡可能少的錢，把自己負擔不起的風險轉嫁給保險公司。

　　法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰！”但是，從法律上講，一個行為是否承擔法律責任，不僅看法律明文規定與否，而且是不違反法律基本原則和善良風俗的，所以對方辯友對這句話理解可能不夠全面，因而得出了不承擔法律責任的誤解。另外，見死不救已然觸動了社會道德的底線，明顯具有了社會危害性，并且嚴重損害了社會公德，不僅受到道德的譴責，更應該承擔法律責任。

　　第二，對方辯友說：“見死不救屬于道德范疇，只受到道德·譴責，而不應承擔法律責任。”但是我們應當明白法律是道德的底線，見死不救所造成的后果和影響，明顯已超過·了道德的約束范圍，成為一種影響惡劣的社會現象，理應承擔法律責任！

　　第三，對方辯友說：‘如果見死不救承擔法律責任的話，這樣一來法律責任泛濫，作為公權力的政府就有機可乘，肆意擴大公權力，必將引發新的矛盾！在此，我方認為，公權力的行使都有一套嚴格的監督審查程序，而且法律會做最后的保障，所以，對方辯友的擔心是否多余了呢！

　　上海民事糾紛律師 認為見死不救應承擔法律責任理由如下：

　　1，《中虎人民共和國民法通則》第七條規定：“民事活動應當尊重誰會公德，不得損害誰會公共利益，擾亂社會經濟秩序。”由此可見，遵守社會公德是法律明確規定的法定義務，違反社會公德應承擔法律責任,法律責任