被告陳a辯稱，對于一個原告可以提供的證據1、2、3、5沒有任何異議；證據4是由中介及姓羅的人需要全權負責辦理的，并由其在買賣雙方合同上簽字；證據6是為了企業借款而辦理的，當時其與原告均未在施工現場；證據7是由其提供給原告的。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海房產糾紛律師一起看看吧。

　　被告沈a提供了以下研究證據：

　　1、辦理商業銀行進行貸款的買賣雙方合同以及復印件出了一份，證明與原告可以提供的買賣合同上的簽名信息不一致；

　　2、2009年3月3日的預付款復印件作為一份；

　　3、2009年2月17日的收據復印件就是一份。

　　對于作為被告沈a提供的證據1認為自己不是其簽名的，證據2不是其簽名的，證據3確實是其書寫的，但當時不僅僅是我們為了提高辦理相關貸款而寫的，其沒有收到過錢款。當時其欠羅a一筆50萬元的高利貸，借款時就辦好了全權管理委托業務手續，由于其還不了借款，羅a找了一些中介機構強行通過出售金融房產，當時說好出售房屋的目的主要是為了獲得貸款，接受這個房屋信息的人他們不會因為占有我國房屋，只要其按時還貸，則一年時間后轉按揭至其名下；其從沒有收到過沈a的首付款及定金，銀行不良貸款也直接轉至羅a的名下，計算后其仍欠羅a10萬元，為此其另行寫了份欠條，其歸還了二期建設銀行個人貸款后再無力歸還，也不敢主動告訴學生家人，后回到公司合肥找一份社會工作，其曾與羅a等人研究進行過溝通，但一直都是沒有問題解決。其對于具有原告的訴請沒有什么意見。

　　原告對于一個被告沈a提供的證據1認為可以買賣合同管理應以市場交易信息中心的備案文件為準；證據2、3其認同陳a的意見。

　　應被告陳的要求，法院委托司法科學技術學院司法科學檢查2009年3月3日房款收據上的“陳”是否為本案被告陳所寫，結論不是本案被告所寫。原告和兩名被告對這份報告沒有異議。

　　案情透露，二○○九年二月十二日，原告（由被告代表被告簽署）與被告陳某（由甲方簽署）及被告沈某（由乙方簽署）簽署了上海房地產買賣合約，合同規定，甲方應在3月31日前將 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx2009年，雙方共同向房地產交易中心申請轉讓手續，合同附件3約定，如貸款余額不足，乙方應在2009年2月5日前支付35萬元現金，并在2009年3月5日前支付83萬元現金。2009年3月13日，該房屋的所有權被轉讓給被告沈阿，沈阿貸款83萬元。2010年6月11日，被告 Shen a 強行進入該房屋。

　　上海房產糾紛律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。