案件:

       2016年1月8日，青島某國際貿易有限公司(以下簡稱青島某公司)(甲方)與某輪胎有限公司(以下簡稱某輪胎公司)(乙方)簽訂天然橡膠銷售合同。合同簽訂后，由于天然橡膠價格上漲，青島某公司未按約交貨，雙方發生爭議。一家輪胎公司作為原告向河南省焦作市山陽區人民法院(以下簡稱山陽法院)提起訴訟。經審理，山陽法院裁定青島某公司在判決生效后10日內向某輪胎公司支付違約金211680美元(相當于人民幣138萬元)。青島一家公司拒絕接受，并向焦作中級人民法院提出上訴。焦作中級人民法院經審理駁回上訴，維持原判。判決生效后，一家輪胎公司向山陽法院申請強制執行。

　　在執行過程中，一家輪胎公司失去了被執行人青島一家公司的償還能力，而青島一家公司的股東曲某、閆某、原股東郭某、張某、張二某均未能按照《公司章程》全額出資的理由向法院申請追加郭某等人為被執行人，并要求其在未繳納的出資范圍內承擔青島一家公司對一家輪胎公司的債務償還責任。山陽法院經審查裁定，將曲某、閆某、郭某等作為本案被執行人；曲某、閆某、郭某等在本裁定生效之日起15日內向申請人某輪胎公司承擔債務償還責任。郭拒絕接受，并于2018年3月14日向山陽法院提起訴訟。

　　此外，青島一家公司成立于2014年10月。公司成立時，注冊資本為200萬元，其中原告郭投資100萬元，參股比例為50%，認購期限為2044年10月9日。2014年12月，原告郭向被告青島某公司賬戶匯款25萬元，注明為投資資金。2015年8月，原告郭和張在青島保稅區召開股東大會，同意郭以25萬元的價格將持有青島某公司的25萬元股權(占公司注冊資本的12.5%)轉讓給張，持有青島某公司75萬元股權(占公司注冊資本的37.5%)。隨后，張向郭的賬戶匯款了25萬元。2015年9月16日，青島某公司申請將股東登記由張、變更為張。
 

　　裁判

　　河南省焦作市山陽區人民法院經審理，郭未完全履行投資義務轉讓股權，青島輪胎公司財產不足以償還有效法律文件確定的債務，申請追加被執行人，要求其在未依法投資的范圍內承擔責任，符合法律規定，應予以支持。原告郭要求撤銷執行裁定，增加被執行人的部分，缺乏依據，法院不予支持。山陽法院作出判決：駁回原告郭的訴訟請求。判決現已生效。

 

　　評析

　　1.股東對公司的責任與認購出資的時間無關。根據《公司法》第三條的規定，有限責任公司的股東對公司債務的承擔僅限于認購的出資金額，不應區分已支付或未支付的出資，股東未支付的部分也屬于公司財產。

　　2.公司債務無法償還是股東承擔補充責任的前提。根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（3）》第十三條第二款，公司債務無法償還是股東承擔補充責任的前提，不需要公司破產或非破產清算，未認購投資期不能成為股東避免責任的條件。公司財產不能或者不足以償還債務的，股東有義務支付相應的注冊資本。

　　3.公司章程對股東認購出資期限的協議是內部協議，不能與善意的第三方作斗爭。股東通過協議或公司章程的規定，認購出資時間的協議是公司股東與公司內部管理和經營安排之間的協議，不直接與第三方（如公司債權人）作斗爭。公司章程對出資期限的協議只是股東法律義務的具體安排，不能違反公司法規定的法律出資義務，即資本充實責任。

　　4.認購投資期限的協議是一個可選的時間點。認購投資期限內的任何時間認購均符合協議，而不是一定的，必須在期限內認購。股東認購投資的實際進度與公司的實際經營和負債有關。公司處于長期債務未結算狀態，股東有義務在認購范圍內向公司實際出資或對債權人承擔責任，不能拒絕或拖延股東對公司的出資義務和公司對債權人的責任。

　　5.股東在未出資期限內轉讓股權的，可視為股東對其法律義務的預期違約。《合同法》第一百零八條規定，當事人明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，另一方可以要求其在履行期限屆滿前承擔違約責任。在承擔出資義務的法律義務的前提下，未出資期限為股權轉讓，可視為公司出資責任的預期違約，允許出資義務加快到期。上海公司法律律師