丈夫死于車禍一個月后，妻子生了一個男嬰，本來公婆媳婦應該一起養(yǎng)育孩子。但死亡賠償金近190萬元，鬧起了矛盾。看到這場糾紛即將消磨親情。介入上海市普陀區(qū)人民調(diào)解委員會。使用合理的分割調(diào)解方案。守住三代人的親情。
 

        兒子在車禍中意外去世，父母沒有得到賠償。

　　王某和陳某是夫妻關系，陳某和李某是陳某的父母。2021年3月，陳某乘坐電動自行車前往普陀區(qū)某路口時，被右轉(zhuǎn)的大型卡車帶倒在地，被右后輪碾壓，經(jīng)上海某醫(yī)院搶救無效死亡。后來，司機、車輛單位和車輛保險公司與王、陳、李簽署了調(diào)解協(xié)議：王近親等人死亡賠償、喪葬費、撫養(yǎng)費、精神損失等經(jīng)濟損失費用總計超過189.52萬元。陳死后，王懷孕9個月。4月，王的兒子小陳出生了。

　　賠償金進入王某賬戶后，陳某、李某未分享應享的份額，多次向王某要求失敗。2021年10月18日，陳某、李某來到普陀區(qū)聯(lián)合人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。　　調(diào)解人熱情接待并認真聽取了陳、李對解決糾紛的具體要求。陳、李認為死亡賠償應屬于兒子陳的遺產(chǎn)，并依法享有法定繼承權(quán)。陳去世時，孫子未出生，不應參與死亡賠償?shù)姆指睢?/span>調(diào)解人聽取陳某和李某的具體要求后，立即打電話給王某，組織雙方在征得同意調(diào)解的基礎上進行現(xiàn)場調(diào)解。

　　上海遺產(chǎn)官司律師在調(diào)解現(xiàn)場，王認為死亡賠償應屬于夫妻共同財產(chǎn)，一半屬于自己，另一半由其他人分割，提到兒子也可以分享賠償。

　　遺腹能否分為遺產(chǎn)？調(diào)解人澄清了爭議的焦點。

　　調(diào)解對案件的梳理和分析，上海遺產(chǎn)官司律師總結(jié)了雙方爭議的焦點：

　　死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)或夫妻共同財產(chǎn)；王某的兒子小陳是遺腹子，他是否享有陳某死亡賠償金的份額。　　

　　為澄清上述兩個爭議焦點，調(diào)解人向當事人宣傳了相關法律法規(guī)。

　　《民法典》第一百一百二十二條規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。也就是說，遺產(chǎn)是公民死亡前存在的合法財產(chǎn)，公民可以立遺囑處理；死亡賠償不存在于公民死亡前，死亡賠償不給予死者。因此，死亡賠償不是公民的遺產(chǎn)，而是對死者家屬整體預期收入損失的財產(chǎn)損害賠償。賠償權(quán)利人為死者的近親，即《民法典》第一百零四十五條規(guī)定的配偶、父母、子女為近親。

　　同時，《民法典》第一百零六十二條規(guī)定，夫妻共同財產(chǎn)是指夫妻在夫妻關系存在期間共同擁有的財產(chǎn)，包括工資、獎金等。死亡賠償金不是夫妻共同生活期間獲得的，而是人死后產(chǎn)生的，不是夫妻共同財產(chǎn)。

　　《民法典》第十六條規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承、受贈與等胎兒利益保護的，視為具有民事權(quán)利。陳某死時是胎兒，但2021年4月出生。他出生時具有民事權(quán)利，在分割死亡賠償金時應保留其份額。　　

　　調(diào)解人進一步解釋說，在分割共同財產(chǎn)時，應綜合考慮當事人與死者的親密關系、生活條件和依賴性。在這種情況下，死者陳的妻子王在很小的時候就失去了丈夫，造成了精神上的打擊和家庭收入的減少幼的兒子陳需要王獨自撫養(yǎng)長大。

 

　　以兒童為中心，確定分割方案。

　　聽了調(diào)解人的解釋后，王說，丈夫陳死后，他將獨立承擔撫養(yǎng)子女的義務，并希望使用賠償作為撫養(yǎng)費。陳、李說，雖然他近70歲，但有足夠的養(yǎng)老金和醫(yī)療保險支持，晚年生活基本上無憂無慮，爭奪兒子陳的賠償，主要擔心兒媳王一旦再婚生孩子，孫子未來的生活不能保證，想把賠償留給孫子陳以備不時之需。　　

　　上海遺產(chǎn)官司律師鑒于雙方都考慮未成年人的未來生活，為了共同保護未成年人的合法權(quán)益，調(diào)解人建議陳、李適當減少賠償分割份額，讓兒媳感受到長輩在最困難時期給予的溫暖。同時，調(diào)解人告訴王，根據(jù)《民法典》第三十五條的規(guī)定，監(jiān)護人應當按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責。監(jiān)護人除維護被監(jiān)護人的利益外，不得處置被監(jiān)護人的財產(chǎn)。聽了調(diào)解人的解釋后，陳、李突然感到放松了很多。

　　在調(diào)解過程中，調(diào)解人向當事人解釋了他們與死者陳的緊密關系、贍養(yǎng)關系和生活來源，最終雙方達成了協(xié)議。

　　上海遺產(chǎn)官司律師對案例點評　

　　這是由死亡賠償引起的共同財產(chǎn)分割糾紛?，F(xiàn)行法律對死亡賠償金的分割沒有明確的標準。死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)或者夫妻共同財產(chǎn)，是對死者家屬整體預期收入損失的財產(chǎn)損害賠償，賠償權(quán)利人為死者近親屬。

　　本案成功解決的主要原因是調(diào)解人善于抓住爭議的焦點，解釋法律，理性。死者的父母和妻子主張分配賠償金的權(quán)利。調(diào)解人積極宣傳《民法典》，消除了當事人的法律誤解，為調(diào)解的成功奠定了法律基礎。此后，調(diào)解人了解了陳的死亡對父母、妻子的心理和經(jīng)濟傷害，消除了彼此的對抗心理，為成功的調(diào)解奠定了情感基礎。最后，調(diào)解人綜合考慮了各方的情況，分割調(diào)解方案符合中國社會公共秩序和良好習俗的原則，實現(xiàn)了愛與法律的和諧統(tǒng)一，保持了三代人的感情。