張謝三辯稱，他同意原判決，不同意謝一的上訴。原審根據(jù)財產(chǎn)、書畫價值以及當事人協(xié)商一致確定的現(xiàn)金數(shù)額，認定“謝 × 1”應當支付的折扣數(shù)額合理、合法。上海繼承律師來講講相關(guān)內(nèi)容。

　　謝 X2辯稱，他同意原判，不同意謝 X1的上訴。主要原因如下：

　　1.Xie X1聲稱，他和他的配偶是有關(guān)房屋的共同所有人，這與事實不符。經(jīng)過公證的遺囑、債券以及目前房屋同居人口確認書等證據(jù)可以證明，謝 X1自稱共有人的說法是沒有根據(jù)的。

　　2.謝 × 1聲稱，書畫畫冊和卷軸作為人生禮物是不成立的。如果謝認為相冊和卷軸不屬于遺產(chǎn)，他不需要向法院提供，法院更不可能逐一登記和確認涉案的書畫，包括相冊和卷軸，并對書畫估價提出異議。一審中，謝某根據(jù)審判進程隨時提交了一份由李簽字的遺書，目的是分割遺產(chǎn)。

　　而且，即使謝 X1持有遺囑或禮券，因為謝 X1擁有卷軸和手冊的一半，李 X1也沒有權(quán)利處置這部分。處分他人財產(chǎn)的遺囑或者贈與，是無效的法律行為。

　　3.“設立營養(yǎng)基金和修繕祖墳”的說明內(nèi)容沒有實質(zhì)性的遺囑要求，不屬于遺囑，不應具有法律效力。這九十八萬元不是轉(zhuǎn)給謝 X1修祠堂的，也不是謝 X1按照李 X1的意愿投資修祠堂的。

　　經(jīng)審理需要查明：謝×死亡時留有一定存款13萬元，謝×1、謝×3、謝×2認可通過上述問題款項可以按照國家法定要求繼承中國分割。訴訟中，謝×2稱2010年4月18日其和母親及謝×3清點了一些字畫，8月4日又清點了我們一次。謝×3稱4月18日清點了沒有字畫，8月4日未進行管理清點。

　　法院審理后查明的其他事實與法院先前審查確認的事實一致。

　　以上這些事實，有死亡結(jié)果證明、房屋所有權(quán)證書、證明信、公證書、李×遺囑、銀行個人賬戶明細及當事人可以陳述等相關(guān)研究證據(jù)使用材料在案佐證。

　　本院認為：《中華民族人民民主共和國繼承法》規(guī)定，繼承發(fā)展開始后，按照企業(yè)法定繼承辦理；有遺囑的，按照我國遺囑繼承問題或者遺贈辦理。公民我們可以選擇依照繼承法規(guī)定立遺囑處分自己個人信息財產(chǎn)，并可以根據(jù)指定遺囑執(zhí)行人。

　　公民教育可以采用立遺囑將個人生命財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人公司或者數(shù)人對于繼承，或立遺囑將個人經(jīng)濟財產(chǎn)贈給其他國家、集體活動或者提高法定繼承人以外更多的人。

　　上海繼承律師認為，公正遺囑由遺囑人經(jīng)公證司法機關(guān)人員辦理，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。遺囑人以不同文化形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公正遺囑的，以最后所立公證遺囑為準；沒有經(jīng)過公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準。