律師提要

　　1.房產(chǎn)贈(zèng)與發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，婚姻關(guān)系保障夫妻雙方財(cái)產(chǎn)共有，婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，除雙方約定及法律規(guī)定外，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　2.夫妻婚內(nèi)取得除個(gè)人物品之外的財(cái)產(chǎn)，雙方對(duì)權(quán)益歸屬?zèng)]有書面約定的，通常是以“共有”為目的，有書面約定的，則通常是以 “分財(cái)產(chǎn)”為目的。

　　3.夫妻財(cái)產(chǎn)共有以及房產(chǎn)作為家庭居住生活使用的特點(diǎn)，一方將其房產(chǎn)登記于另一方名下，雖然沒書面約定，但是可以合理地解讀出其沒有外化表現(xiàn)的意思表示，即“這是我們共同的房產(chǎn)”，而并不是“這房產(chǎn)以后就歸你了，與我無關(guān)”，除非有證據(jù)證明一方將房屋產(chǎn)權(quán)完全贈(zèng)與對(duì)方。

　　4.夫妻間的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，因無買賣合同、書面贈(zèng)與合同等文件，不動(dòng)產(chǎn)登記部門在辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)時(shí)，基于房屋產(chǎn)權(quán)登記管理要求，通常要求原產(chǎn)權(quán)人作出書面的承諾、保證、聲明等，才會(huì)給予辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記的手續(xù)。承諾、保證、聲明等書面材料內(nèi)容一般較為格式化，往往涉及“自愿放棄相應(yīng)權(quán)利、法律后果自行承擔(dān)”等類似于贈(zèng)與合同內(nèi)容的意思表示，該意思表示系向與受贈(zèng)人無關(guān)的第三方作出，僅為辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記需要，不能成為贈(zèng)與合同的意思表示。

　　5.婚后一方將另一方登記為其個(gè)人房產(chǎn)的共有產(chǎn)權(quán)人，符合夫妻婚內(nèi)無書面約定的房產(chǎn)贈(zèng)與的真實(shí)意思表示，房產(chǎn)歸雙方共同共有。而一方將自己房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至對(duì)方名下，在無證據(jù)證明贈(zèng)與人將全部房產(chǎn)權(quán)益贈(zèng)與受贈(zèng)人的情況下，應(yīng)認(rèn)定房產(chǎn)歸雙方共同共有。
 

　　案情分析

　　方和吳婚后因感情問題發(fā)生糾紛。為了挽救婚姻，吳在婚前將A和B的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記為方單獨(dú)所有，吳在房地產(chǎn)登記部門的詢問記錄中陳述放棄了上述財(cái)產(chǎn)份額。雙方離婚訴訟后，關(guān)于A、B財(cái)產(chǎn)權(quán)益的訴訟成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，方主張吳已將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與自己，應(yīng)屬于個(gè)人，吳辯稱其在房地產(chǎn)登記部門的詢問記錄內(nèi)容是房地產(chǎn)登記部門提供的模板，不是其真實(shí)意義，聲稱財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于兩人。

　　在上述情況下，關(guān)于A和B財(cái)產(chǎn)權(quán)益的所有權(quán)在實(shí)踐中存在兩種爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，A、B財(cái)產(chǎn)是吳婚前財(cái)產(chǎn)，婚后轉(zhuǎn)讓登記為單獨(dú)所有，雙方?jīng)]有明確約定兩處財(cái)產(chǎn)屬于一方，根據(jù)法律規(guī)定，夫妻或一方在婚姻關(guān)系期間取得的財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此兩處財(cái)產(chǎn)屬于方，吳夫妻共同財(cái)產(chǎn)。吳在房地產(chǎn)登記部門的詢問記錄中陳述，放棄了兩處財(cái)產(chǎn)的份額，這是第三方的意思，而不是夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議。因此，A、B財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，A、B財(cái)產(chǎn)是吳婚前財(cái)產(chǎn)，婚后轉(zhuǎn)讓登記為方單獨(dú)所有，是吳對(duì)方的贈(zèng)與，當(dāng)事人在婚姻關(guān)系期間將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與對(duì)方，并辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，財(cái)產(chǎn)權(quán)利已轉(zhuǎn)讓，不屬于可撤銷的贈(zèng)與。吳書寫的保證書、承諾書、詢問記錄都證明吳自愿將其名下的財(cái)產(chǎn)歸方所有，涉及的兩處財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)已改為方的名下，足以證明贈(zèng)與是吳的真實(shí)意圖，贈(zèng)與不侵犯第三人的利益，也不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。因此，A、B財(cái)產(chǎn)應(yīng)單獨(dú)歸方所有。

　　上海離婚房產(chǎn)律師上述案件在司法實(shí)踐中具有一定的典型性。由于我國現(xiàn)階段高房價(jià)給普通收入群體帶來的經(jīng)濟(jì)壓力，名下有房在某種意義上已成為安全感的象征。在婚姻關(guān)系存在期間，由于雙方的強(qiáng)烈感情，作為愛情和安全感的象征，或當(dāng)雙方發(fā)生情緒危機(jī)時(shí)，為了挽救婚姻的妥協(xié)條件，夫妻一方將個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一方，或?qū)⒘硪环降怯洖楣餐姓摺Ｔ诖蠖鄶?shù)情況下，夫妻之間的親密和信任自然不愿意用白紙黑字來劃分對(duì)方。因此，除了轉(zhuǎn)讓登記的法律行為外，財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與沒有書面協(xié)議。如果雙方婚姻生活順利，就沒有問題。一旦離婚糾紛需要分割財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)益所有權(quán)將存在很大爭(zhēng)議。除婚姻關(guān)系外，根據(jù)贈(zèng)與的有關(guān)法律規(guī)定，由于財(cái)產(chǎn)已以受贈(zèng)人的名義登記，財(cái)產(chǎn)權(quán)已轉(zhuǎn)讓，贈(zèng)與行為已完成，因此財(cái)產(chǎn)自然應(yīng)歸受贈(zèng)人所有。然而，本案討論的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與（以下簡稱財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與）的基礎(chǔ)和目的是婚姻關(guān)系，兩者是不可分割的，只有產(chǎn)權(quán)登記的形式，如果只是從贈(zèng)與的法律規(guī)定，不考慮婚姻關(guān)系財(cái)產(chǎn)制度和當(dāng)事人沒有落在紙上，那么后果是否從法律或合理的角度來看，需要考慮。

　　首先，房地產(chǎn)贈(zèng)與發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，婚姻關(guān)系保護(hù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，除雙方約定和法律規(guī)定外，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這已被公眾接受。基于此理解，除個(gè)人物品以外的財(cái)產(chǎn)，雙方對(duì)權(quán)益所有權(quán)沒有書面協(xié)議的，通常以共同所有權(quán)為目的，有書面協(xié)議的，通常以分割財(cái)產(chǎn)為目的。夫妻婚姻中沒有書面協(xié)議的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與的基礎(chǔ)是雙方已經(jīng)結(jié)婚。根據(jù)他們的感情和相互信任，他們通常不愿意使用一紙協(xié)議來產(chǎn)生彼此的感情差距。然而，沒有落在紙上的意義表達(dá)并不意味著雙方的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與完全相當(dāng)于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的外觀行為。由于夫妻財(cái)產(chǎn)共有和財(cái)產(chǎn)作為家庭生活使用的特點(diǎn)，一方以另一方的名義登記其財(cái)產(chǎn)，雖然沒有書面協(xié)議，但可以合理解釋其沒有外化表現(xiàn)，即這是我們的共同財(cái)產(chǎn)，而不是財(cái)產(chǎn)屬于你，與我無關(guān)，除非有證據(jù)證明一方完全給予另一方。贈(zèng)與法律關(guān)系的標(biāo)的物為財(cái)產(chǎn)，從使用價(jià)值來看，一般供家庭共同生活，不屬于個(gè)人物品類別；從交換價(jià)值來看，當(dāng)前財(cái)產(chǎn)價(jià)值明顯超過普通收入群體的購買能力，通常由全家購買，可以被視為一個(gè)人的全部財(cái)富，顯然不屬于權(quán)利人愿意沉默、沉默放棄贈(zèng)與目標(biāo)的類別。

　　其次，婚姻關(guān)系存在一定的不穩(wěn)定性，房地產(chǎn)贈(zèng)與基礎(chǔ)可能崩潰。雖然從外表上看，贈(zèng)與是一方將財(cái)產(chǎn)免費(fèi)給另一方，但本質(zhì)上，贈(zèng)與的主體要么是近親，要么是其他利益，而沒有贈(zèng)與合同的事實(shí)通常發(fā)生在近親之間。近親可分為兩類，一類是有血緣關(guān)系的近親，如父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、孫子；另一類是有婚姻關(guān)系的夫婦。血緣關(guān)系自然形成了永久的穩(wěn)定，彼此有法律支持、支持或支持義務(wù)，禮物的基礎(chǔ)永遠(yuǎn)不會(huì)消失。婚姻關(guān)系是法律認(rèn)可的近親關(guān)系，只有相對(duì)穩(wěn)定，才有解除的可能性。解除后，除婚姻期間未處理的財(cái)產(chǎn)和共同撫養(yǎng)的子女外，雙方不再承擔(dān)個(gè)人支持義務(wù)，從權(quán)利和義務(wù)來看，這是真正的一拍兩散。婚姻關(guān)系解除后，雙方在身份上沒有任何關(guān)系，曾經(jīng)與身份關(guān)系密不可分的贈(zèng)與失去了存在的基礎(chǔ)。贈(zèng)與人所期望的與婚姻密不可分的情感反饋不再可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人明確表示財(cái)產(chǎn)完全贈(zèng)與的，風(fēng)險(xiǎn)自行承擔(dān)；當(dāng)事人未明確表示財(cái)產(chǎn)完全贈(zèng)與的，僅根據(jù)贈(zèng)與行為的外部表現(xiàn)形式確定所有權(quán)的，權(quán)益明顯不平衡。

　　最后，即使房地產(chǎn)贈(zèng)與沒有書面形式，也是贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間的合同關(guān)系。由于合同的相對(duì)性，當(dāng)事人對(duì)合同權(quán)利和義務(wù)的意圖應(yīng)向合同的對(duì)方表示，不屬于溝通中間人的第三方表示不能構(gòu)成贈(zèng)與的意圖。房地產(chǎn)作為房地產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓以產(chǎn)權(quán)登記為宣傳要求，贈(zèng)與行為也在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記后完成。夫妻之間的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記，由于沒有銷售合同、書面贈(zèng)與合同等文件，房地產(chǎn)登記部門在辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)時(shí)，根據(jù)房屋產(chǎn)權(quán)登記管理要求，通常要求原產(chǎn)權(quán)人作出書面承諾、擔(dān)保、聲明等，將給予產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。承諾、擔(dān)保、聲明等書面材料內(nèi)容一般更加格式化，往往涉及自愿放棄相應(yīng)的權(quán)利，承擔(dān)法律后果等類似于贈(zèng)與合同內(nèi)容的意圖，與受贈(zèng)人無關(guān)的第三方，僅為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的意圖，不能成為贈(zèng)與合同的意圖。

　　綜上所述，上海離婚房產(chǎn)律師認(rèn)為，法律應(yīng)該保護(hù)夫妻之間相互信任的美好感情，而不是在破壞信任的方向上發(fā)揮指導(dǎo)作用。夫妻婚姻中沒有書面約定將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記在對(duì)方名下，這是基于相互信任和行為造成的法律后果。審判實(shí)踐應(yīng)當(dāng)能夠滿足雙方的真實(shí)意圖，平衡雙方的權(quán)益，符合公眾對(duì)法律公平的期望。婚后，一方將另一方登記為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的共同所有人，符合夫妻婚姻中沒有書面約定的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與的真實(shí)意圖，財(cái)產(chǎn)屬于雙方共同所有。一方將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記到另一方名下，在沒有證據(jù)證明贈(zèng)與人將所有財(cái)產(chǎn)權(quán)益贈(zèng)與受贈(zèng)人的情況下，應(yīng)確定該財(cái)產(chǎn)屬于雙方共同所有。回到本案中，作者傾向于第一種觀點(diǎn)，吳為了挽救婚姻，將兩處財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓到另一方名下，并沒有明確表示兩處財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，其真正意義應(yīng)該是兩處財(cái)產(chǎn)。雖然吳某向房地產(chǎn)登記部門出具了放棄權(quán)利的書面聲明，但該聲明是根據(jù)辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)的需要向第三方出具的，而不是吳某與方某之間的房地產(chǎn)權(quán)益所有權(quán)協(xié)議，不能認(rèn)定為吳某對(duì)方某的贈(zèng)與意圖。