案情簡(jiǎn)介：

　　2008年6月3日，秦宗孝與孫建國(guó)簽約。秦宗孝（買方）與孫建國(guó)（賣方）于2008年6月3日簽訂了《房屋銷售合同》，但雙方尚未辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)。2014年，房地產(chǎn)被納入拆遷范圍。讓我們看看誰擁有拆遷補(bǔ)償，看看法院在本案中的精彩判決！2008年6月3日與孫建國(guó)簽訂了合同。
 

　　法院論證了拆遷補(bǔ)償?shù)乃袡?quán)：

　　秦宗孝與孫建國(guó)于2008年6月3日簽訂的《房屋買賣合同》是雙方自愿達(dá)成的真實(shí)含義。內(nèi)容不違法，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)合法有效。2008年6月3日，秦宗孝與孫建國(guó)簽約。

　　合同簽訂后，秦宗孝支付了約定的購(gòu)房款，孫建國(guó)交付了房屋和房產(chǎn)證原件。但從雙方陳述的事實(shí)來看，由于2014年涉及房屋的土地被納入政府拆遷改造范圍，雙方尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款的規(guī)定，秦宗孝雖然與孫建國(guó)簽訂了《房屋買賣合同》，并按照合同約定向?qū)O建國(guó)支付了所有購(gòu)房款，但秦宗孝雖然實(shí)際管理部門辦理房屋所有權(quán)變更登記，秦宗孝雖然實(shí)際占有、使用、收入，但并未實(shí)際取得購(gòu)買房屋的所有權(quán)。
 

　　2008年6月3日，秦宗孝與孫建國(guó)簽約。

　　上海房產(chǎn)拆遷律師根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條的規(guī)定，由于人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文件或者人民政府的征收決定，秦宗孝無法取得所購(gòu)房屋的產(chǎn)權(quán)。孫建國(guó)作為涉案房屋登記的所有人，與重慶市南川區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局簽訂的國(guó)有土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議合法有效。從某種意義上說，孫建國(guó)在本協(xié)議中的合同權(quán)是其出售給秦宗孝的房屋和土地使用權(quán)的對(duì)價(jià)。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十五條的規(guī)定，賣方應(yīng)當(dāng)履行向買方交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的文件，并轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的所有權(quán)，孫建國(guó)應(yīng)當(dāng)及時(shí)以秦宗孝的名義登記出售房屋的所有權(quán)，因政府拆遷政策原因，在這種情況下，秦宗孝可以選擇終止合同，也可以選擇要求購(gòu)買房屋產(chǎn)權(quán)的對(duì)價(jià)——拆遷補(bǔ)償，現(xiàn)在由于孫建國(guó)還沒有實(shí)際收到拆遷補(bǔ)償，秦宗孝要求確認(rèn)孫建國(guó)出售給秦宗孝的房屋和土地使用權(quán)，符合法律規(guī)定和權(quán)利義務(wù)一致的原則，應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　秦宗孝在審判中明確其拆遷補(bǔ)償是根據(jù)上述拆遷協(xié)議中孫建國(guó)享有的合同權(quán)益，因此拆遷協(xié)議指出的部分房屋及相應(yīng)的土地使用權(quán)拆遷補(bǔ)償，應(yīng)由秦宗孝享有，孫建國(guó)因出售被征用標(biāo)的物并收取購(gòu)買資金，無權(quán)重復(fù)享受征用補(bǔ)償。
 

　　上海房產(chǎn)拆遷律師特別提示：

　　雖然買方最終勝訴，但對(duì)于房屋銷售，無論買賣雙方關(guān)系如何，記得及時(shí)辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，否則，一旦遇到類似的拆遷，可能會(huì)發(fā)生糾紛，此外，賣方自身的債務(wù)問題，也可能導(dǎo)致房屋被法院扣押，拍賣的法律風(fēng)險(xiǎn)。