如果我不還錢，我就要坐牢了。面對陷入困境的男朋友。女大學生決定幫忙。沒想到，男朋友拿錢跑了。事后還辱罵，宣揚雙方性隱私。

　　女大學生崩潰輟學，曾經相愛的男朋友竟然如此渣男！上海浦東區的律師看近日，上海市第一中級人民法院審結了名譽權、隱私糾紛上訴案。二審認定前男友的行為侵犯了女大學生的隱私權，依法改判前男友道歉，賠償女大學生3000元的精神損害賠償。

　　女大學生不得要求欠款，被前男友泄露性隱私。

　　2018年2月，大一王敏在校外找到了一份兼職工作。在此期間，他遇到了比自己大三歲的社會人士陳震。他們彼此有感情，很快就墜入愛河。

　　一天，陳震向王敏尋求幫助，說他欠了錢，不還就要坐牢，于是他借了王敏的身份證向信貸公司借了2萬多元。令王敏驚訝的是，他的男朋友拿到錢后逃跑了。

　　在索要欠款的過程中，他們發生了沖突，然后分手了。陳震不僅沒有還錢，而且還打電話給微信朋友圈。在QQ上，罵王敏是詭計多端的婊子，特別壞，不是好人，并向親戚朋友宣傳雙方的性隱私。

　　王敏受傷，精神瀕臨崩潰。醫院診斷為嚴重焦慮和中度抑郁。2019年6月6日，無意上學的王敏輟學。

　　陳震仍然出于各種原因逃避不還款。面對這樣一個人渣的前男友，悲傷和憤怒的王敏向警察局報告了這起案件。直到那時，陳震才請王敏來上海見面調解。在警察局的主持下，陳震還清了部分欠款，余額為2500元。然而，他沒有收斂言行，繼續在朋友圈里虐待王敏。

　　2019年8月16日，王敏再次報警。經協調，雙方達成協議：陳震必須在9月5日前全部還清（欠款）。。。陳震故意公開王敏的性隱私。為了炫耀他的同學、村民和同事，他虐待了王敏的性隱私。在警察局，陳震也虐待了王敏。。。自2019年8月16日起，陳震不得到處散布謠言。如果協商不成，當事人可以向法院起訴。
 

　　一審支持道歉，不支持精神損害賠償。

　　然而，在簽署協議后，陳震又消失了。他不僅沒有還錢，還繼續對親戚朋友說王敏的壞話。。無法忍受的王敏將陳震告上法庭，要求法院判決陳震停止侵權，道歉并賠償10萬元的精神損害賠償金。

　　一審法院認為，陳震公開了與王敏的性隱私，顯然侵犯了王敏的隱私權。然而，現有證據不足以證實王敏名譽權的侵犯。

　　一審法院隨后支持王敏要求陳震書面道歉的訴訟請求；以傷害不造成精神痛苦的嚴重后果為由，駁回了他對精神損害賠償的要求。

　　虐待或宣傳隱私往往只發生在瞬間。由于王敏無法明確上述侵權行為是否仍在繼續，一審法院很難支持停止侵權請求。

　　王敏拒絕接受，認為一審法院認定事實和適用法律錯誤，并向上海市第一中級人民法院提出上訴。

　　王敏認為，由于陳震的分散隱私，他遭受了嚴重的創傷，精神瀕臨崩潰，被迫輟學。然而，陳震的侵權行為導致了他的精神崩潰。一審法院認定，未能達到嚴重后果是錯誤的。因此，王敏要求上海市第一中級人民法院對陳震賠償5萬元的精神損害賠償金。

 

　　二審侵犯隱私權，精神損害3000元。

　　經審理，上海市第一中級人民法院認為，本案的主要爭議焦點是：一是陳震的行為侵犯了王敏的名譽權或隱私權；二是陳震是否應賠償王敏的精神損害賠償。

　　第一個爭議焦點：首先，自然人享有隱私權。性隱私是自然人的核心隱私之一。根據雙方簽署的協議和其他證據，陳震未經王敏同意，向他人公開宣傳雙方的性隱私，侵犯了王敏的隱私權。

　　其次，上海浦東區的律師從案件證據來看，王敏在遇到糾紛和問題時也容易感到興奮和極端。陳珍的不恰當言辭屬于特定情況下的應激反應，法院批評陳珍的不恰當言論。陳珍的不恰當言辭是由于雙方之間的情感和經濟糾紛造成的。案件證據不足以證明陳珍的惡意貶低王敏的聲譽，也不足以證明陳珍的言辭降低了王敏的社會評價。同時，陳珍向他人披露王敏隱私的行為不是侮辱或誹謗。即使它確實影響了王敏，也不構成侵犯王敏名譽權。

　　第二個爭議焦點：也就是說，王敏主張精神損害撫慰金。

　　如果自然人的隱私受到嚴重侵犯，侵權人可以要求賠償損失。在這種情況下，陳珍為了炫耀和其他個人目的，擅自向陳珍的同學、村民和同事公開披露王敏的性生活隱私。侵權行為不僅損害了王敏的羞恥感和自尊心，而且對王敏未來的生活產生了一定的負面影響。陳珍的侵權行為必然會給王敏帶來一定的精神痛苦和損害。根據相關司法解釋，結合本案實際情況，考慮到陳珍的過錯程度、侵權情況等因素，精神損害賠償金額為3000元。

　　上海一中院隨后作出上述改判。

　　上海浦東區的律師寄語：戀人應注意保護自己的隱私，并遵守法律處理經濟糾紛。即使感情不可持續，也提倡和平理性的分手，不應通過泄露彼此的隱私來恐嚇、威脅，更不用說尋求炫耀或刺激了。協商不成的，當事人可以依法保護自己的權利。因侵權而造成嚴重后果的，除責令侵權人停止侵權、恢復聲譽、消除影響、道歉等民事責任外，還可以要求侵權人賠償相應的精神損害賠償。