在2010年訂正《婚姻法令步伐與財(cái)產(chǎn)條例》以前，關(guān)于在香港之外的任何處所藉法律或其余法令步伐而獲準(zhǔn)并依據(jù)該處所的法令擁有效能的外埠離婚及正當(dāng)分家，只要在獲準(zhǔn)離婚或分家的處所提起無(wú)關(guān)法令步伐的當(dāng)日任何一方配頭慣常居于該處所或者是該處所的人民。上海律師事務(wù)所就來(lái)講講有關(guān)的情況。

　　香港法院普通均抵賴其有效性，而不予以抵賴的情形唯一如下三種：

　　（1）外埠離婚及正當(dāng)分家在批出或獲定時(shí)，根據(jù)香港法令（包孕其國(guó)際私法劃定規(guī)矩）兩邊之間并沒(méi)有婚姻瓜葛存續(xù)；

　　（2）外埠離婚及合法分居在獲準(zhǔn)程序上存在瑕疵，具體指一方配偶并未采取步驟（該等步驟是必須的）將有關(guān)法律程序的通知給予另一方配偶，以及，另一方配偶（由于除未接獲通知的任何其他原因）并未獲得理應(yīng)獲得的參與法律程序的機(jī)會(huì)；

　　（3）承認(rèn)該項(xiàng)離婚或合法分居會(huì)明顯地有違公共政策。當(dāng)然，香港法律也有限制性規(guī)定，即，其承認(rèn)的范圍僅限于外地離婚及合法分居，而不包括任何在離婚或分居法律程序中就過(guò)失所作的裁斷及任何贍養(yǎng)令、管養(yǎng)令或其他附屬命令。

　　總體而言，香港法院對(duì)于外地婚姻家庭類民事裁決的認(rèn)可與執(zhí)行是較為開(kāi)放的，那么，新增的關(guān)于經(jīng)濟(jì)濟(jì)助命令的規(guī)定是否會(huì)對(duì)香港承認(rèn)與執(zhí)行外地婚姻家庭類民事裁決產(chǎn)生影響，尤其是對(duì)于香港和內(nèi)地相互認(rèn)可與執(zhí)行此類裁決產(chǎn)生何種影響。

　　如上文所述，經(jīng)濟(jì)濟(jì)助敕令的寄義完整等同于《婚姻法令步伐與財(cái)產(chǎn)（訂正）條例》第Ⅱ部所劃定的在香港法院舉行的離婚訴訟及其他婚姻法令步伐中的隸屬濟(jì)助及其他濟(jì)助，這意味著縱然離婚判令、婚姻有效判令或裁判分家判令是在香港之外處所的法院中頒布的。

　　只需香港法院覺(jué)得存在本質(zhì)來(lái)由而許可經(jīng)濟(jì)濟(jì)助命令申請(qǐng)，其就有權(quán)頒發(fā)等同于其在處理本地離婚案件中的相關(guān)濟(jì)助命令，可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)濟(jì)助命令的實(shí)質(zhì)就是香港法院有權(quán)對(duì)外地離婚判令、婚姻無(wú)效判令或裁判分居判令中的有關(guān)經(jīng)濟(jì)濟(jì)助的部分是否公平公正進(jìn)行評(píng)價(jià)甚至重新裁判。

　　本地與香港在法令劃定上的差別，致使兩地法院在伉儷財(cái)產(chǎn)的分割上存在著較大的差別。起首，因?yàn)楸镜貙?shí)施的是伉儷財(cái)產(chǎn)部份配合共有制，惟獨(dú)婚姻瓜葛存續(xù)時(shí)期取得的人為、獎(jiǎng)金、出產(chǎn)謀劃收益等財(cái)產(chǎn)屬于伉儷配合共有。

　　婚姻瓜葛時(shí)期開(kāi)端以前及以后兩邊取得的財(cái)產(chǎn)均屬于小我私家所有，但在香港，除非婚姻瓜葛存續(xù)的時(shí)候很短，否則不區(qū)別伉儷財(cái)產(chǎn)，實(shí)施配合共有制，在離婚時(shí)會(huì)分割婚姻兩邊名下的全數(shù)財(cái)產(chǎn)，而豈論財(cái)產(chǎn)的獲得時(shí)候和兩邊的進(jìn)獻(xiàn)巨細(xì)。

　　其次，本地關(guān)于伉儷財(cái)產(chǎn)分割的基礎(chǔ)原則是配合財(cái)產(chǎn)一人一半，兩邊小我私家財(cái)產(chǎn)歸各自所有，而香港分割的基礎(chǔ)原則是在一人一半的基礎(chǔ)上賦予恰當(dāng)?shù)馁狆B(yǎng)費(fèi)，以保證離婚后，經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)一方能夠保持婚姻關(guān)系存續(xù)期間的生活水平。

　　最后，內(nèi)地法院采取誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，一方主張分割的財(cái)產(chǎn)必須舉證證明財(cái)產(chǎn)的真實(shí)存在，并且雙方未主張分割的財(cái)產(chǎn)，法院不會(huì)主動(dòng)追加，而對(duì)于公司、股票等較為復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目，法院不會(huì)在離婚訴訟中進(jìn)行處理，這需要雙方在離婚后提起離婚后財(cái)產(chǎn)分割的訴訟，但香港法院會(huì)責(zé)令婚姻雙方填寫(xiě)“經(jīng)濟(jì)狀況陳述書(shū)”，申報(bào)個(gè)人名下的所有財(cái)產(chǎn)，另一方如若不滿可以直接要求對(duì)方補(bǔ)充，且涉及到公司、股票等財(cái)產(chǎn)，法院會(huì)主動(dòng)查證。

　　正是由于兩地在法律規(guī)定及司法制度上的差異，導(dǎo)致內(nèi)地法院與香港法院在離婚訴訟中對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分割必然存在重大差異，以香港的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷內(nèi)地法院的裁判，很容易認(rèn)為其不公正，尤其是對(duì)經(jīng)常處于經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)地位的女方權(quán)益的保護(hù)不夠，楊軍與馬琳離婚案中深圳市中級(jí)人民法院和香港法院在馬琳應(yīng)獲分的財(cái)產(chǎn)數(shù)額上的天壤之別充分體現(xiàn)了兩地法院在離婚財(cái)產(chǎn)分割上的差異，更體現(xiàn)出了讓香港法院認(rèn)可內(nèi)地法院離婚裁決中夫妻財(cái)產(chǎn)分割部分的難度。

　　經(jīng)濟(jì)濟(jì)助敕令賦與了香港法院在面臨外埠離婚判令、婚姻有效判令及裁判分家判令時(shí)，若其覺(jué)得該判令存在財(cái)產(chǎn)分割緊張不公平的情況則有權(quán)舉行變動(dòng)以至是從新處置，連系上文中對(duì)于本地與香港在相關(guān)法律規(guī)定與司法制度上巨大差異的分析。

　　上海律師事務(wù)所認(rèn)為，可以推斷在今后的司法實(shí)踐中，內(nèi)地法院婚姻家庭內(nèi)案件裁判獲得香港法院的認(rèn)可和執(zhí)行的難度將加大，而香港法院借助批予經(jīng)濟(jì)濟(jì)助命令的形式對(duì)內(nèi)地法院的裁判進(jìn)行更改和重新處理的情形必將出現(xiàn)。