公訴機關指控被告人呂XX犯故意傷害罪適用法律錯誤，被告人呂XX的行為不屬防衛過當，而是正當防衛，不負刑事責任。理由如下：呂XX是受郭XX的邀請前往案發現場的，并未攜帶任何兇器，現有證據不能證實呂XX有傷害郭XX的主觀故意。上海刑事訴訟律師為您講解一下需要了解的內容。

　　在呂XX到達案發現場后，郭XX隨即關上房門首先對呂XX進行毆打，使用磚頭對呂XX的頭頂部、臉部等要害部位進行擊打并造成呂XX輕傷。呂XX在局促、密閉的陌生環境中突然遭受郭XX持續、嚴重的暴力侵害。

　　在人身安全遭受重大威脅、身高及力量對比不如郭XX且難以對郭XX的加害行為可能造成自己損害程度作出預判等情況下，為了避免自己遭受嚴重的暴力侵害，用房間內碗、啤酒瓶等物體擊打郭XX直至郭XX松手的行為屬于為制止不法侵害而采取的制止不法侵害的防衛行為，且并未超出必要的限度。

　　虛開增值稅專用發票罪的概念，應當分析虛開增值稅專用發票罪存在的若干疑難問題，拓展辯護思路，首先要明確虛開增值稅專用發票罪的概念和起訴標準。增值稅是1994年以來我國新開征的稅種。虛開增值稅專用發票罪，可以在1995年10月30日全國人民代表大會常務委員會通過的《關于懲治虛開、偽造、非法銷售增值稅專用發票罪的決定》中找到。

　　1997年修訂的《刑法》第205條吸收了《關于懲治虛開、偽造、非法銷售增值稅專用發票罪的決定》的基本內容，明確了虛開增值稅專用發票罪。虛開增值稅專用發票，是指虛開他人增值稅專用發票、虛開本人增值稅專用發票、虛開他人增值稅專用發票、介紹他人虛開本人增值稅專用發票的行為。

　　虛開增值稅專用發票罪的起訴標準依照2010年5月7日發布的“最高人民檢察院”的規定執行。公安部《公安機關管轄刑事案件立案起訴標準》的規定（二）《第六十一條規定》虛開增值稅專用發票騙取出口退稅、抵稅發票（刑法第205條）。

　　虛開增值稅專用發票或者其他騙取出口退稅、抵扣稅款的發票，虛開的稅額在萬元以上或者國稅在5000元以上的，應當提起公訴"，是指虛開增值稅專用發票的起訴標準是其中之一，即： 虛發稅款或者騙取國家稅款的數額。

　　虛開增值稅專用發票罪若干疑難問題分析，真實交易中虛開增值稅專用發票的認定虛假交易中虛開增值稅專用發票的定罪處罰。雖然在司法實踐中爭議不大，但在實際交易中如何準確認定虛假增值稅發票的性質，在司法實踐中仍存在一些爭議。

　　虛開有真實交易的增值稅專用發票一般有以下幾種情況：存在真實交易，要求他人代為開具或開具增值稅專用發票。要求他人代他人開具或開具增值稅專用發票比較復雜，主要有以下三種情況：一是行為人有自己的真實交易，但交易對象的進項稅額大于銷項稅額。

　　因此，部分增值稅專用發票直接發給他人； 二是他人之間存在真實交易，代他人實際交易開具增值稅專用發票；三是存在真實交易，要求他人代其開具增值稅專用發票，特別是要求小規模納稅人開具增值稅專用發票抵扣稅款。

　　小規模納稅人在此要求其他一般納稅人為其交易對象開具增值稅發票，但開具的價格、稅額、項目等均屬實。根據最高人民法院關于適用全國人民代表大會常務委員會關于懲處虛開、偽造、非法銷售增值稅專用發票罪決定若干問題的解釋，屬于虛開增值稅專用發票的行為有兩種：一是買賣貨物， 或者提供和接受應稅勞務。

　　為他人，為自己，讓他人為自己，介紹他人開具金額不真實的增值稅專用發票的數量或金額；2是進行實際業務活動，但讓他人為自己開立的。看來筆者對上述真實交易的描述，還是為他人代開增值稅專用發票的結論。

　　從虛開增值稅罪的構成來看，由于增值稅專用發票的特殊性和用途，上述行為違反了《增值稅暫行條例》和《增值稅專用發票使用規定》等有關法律、法規、規章，我認為還值得商榷。并可被認定為破壞稅收征管秩序的行為。根據一個復雜對象，但從國稅流失的角度來看。

　　上海刑事訴訟律師認為，上述情況并不都導致國稅流失，這只是由于增值稅主體的變化，一般不會造成國稅流失，以及上述情況是否構成犯罪， 筆者認為有必要根據不同的情況作出判斷。司法實踐中，從國稅流失角度，逐漸傾向于確定虛開增值稅專用發票性質。