浙江省高級人民法院第二刑事處認為，"虛開增值稅專用發票的真正危害是在《浙江省法院經濟犯罪疑難問題座談會紀要》（浙發發發[2005]1號）的通知中，為抵扣稅款，造成國稅流失。虛開增值稅專用發票的行為，有證據證明行為人不具有偷稅、騙稅目的，客觀上不會造成國稅損失的，不應以虛開增值稅專用發票罪處罰。"上海律師為您講解一下需要了解的內容。

　　超過實際交易的數量和金額， 增值稅專用發票開具人之間存在真實的貨物買賣，但開具增值稅專用發票的數量超過實際交易的數量和金額。如何在真實交易基礎上虛開增值稅專用發票計算犯罪數額，特別是如何虛開增值稅專用發票計算犯罪數額，在司法實踐中一直存在爭議。

　　一種觀點認為應以全額計算犯罪數額，另一種觀點認為應將多繳稅款的數額視為犯罪數額。筆者認為，在產品或服務的數量可以單獨計算的情況下，將納稅額視為犯罪數額更為合理。在危害稅收征管犯罪中，虛開增值稅專用發票本來就是重罪，同時采用計算方法，使定罪量刑更加嚴厲。

　　開征數額的確定可以較好地體現罪刑平等原則。以虛增銷售收入為目的相互開具專用發票的行為因為企業銷售收入指標是評價企業經營業績的重要經濟指標。一些企業領導人會試圖夸大銷售額，以突出自己的業績，或給好企業留下虛假印象，或維持納稅人明年的一般資格，或向銀行借錢。

　　由于雙方開具的增值稅發票價值相同，稅項相同，方向相反，雙方增值稅的進項稅額和銷項稅額可以完全抵銷。該法案實際上并沒有導致州稅的損失。那么，該如何描述這種行為呢？在司法實踐中，一些人作出了有罪判決，如2007年11月30日，上海首富周因虛開增值稅專用發票被法院判處10年有期徒刑。

　　檢方指控周某偽造增值稅發票，以提高銷售業績向銀行借款。同時，2007年4月，檢察院要求上海國家稅務局對周某案件出具檢查報告，證明周某使用的增值稅發票是正式的，沒有造成國家稅收損失，檢查報告沒有虛發。它僅僅被認為是關聯企業之間的一種交聯行為。

　　雖然這一案件早已解決，但對于虛開增值稅發票或者不構成犯罪的案件，留給實踐的犯罪仍然是非常有爭議的。究其原因，很大一部分人認為，只要當事人實施虛假開具增值稅發票的行為就屬于犯罪，本罪即為行為犯。

　　筆者認為，該罪雖然在法律規定上不要求國家稅收的實際損失，但除具有形式上的刑事違法性外，還必須具有實質性的社會危害性。虛開增值稅專用發票罪的社會危害性，應當是虛開發票行為必然已經或者可能已經造成國稅損失，行為人的行為沒有造成國稅損失的， 行為人的售票行為已經喪失了刑法意義上的社會危害性，不應視為犯罪。

　　“讓他人為我們自己企業虛開”與“為他人進行虛開”并存的情形。虛開增值稅專用發票有四種行為：虛開他人發票、虛開自己發票、為他人開具發票、介紹他人虛開自己發票。“他人為自己開具虛假發票”和“為他人開具虛假發票”兩種行為是增值稅虛假發票的兩種行為。

　　但是，對于同一行為人來說，這兩種行為有時可能同時存在，“假處方”和“接受方”是否應該分別以“給他人開假處方”和“讓他人給自己開假處方”來處罰？雖然在哲高發〔2005〕2號刑事犯罪〔2005〕1號座談會摘要中有"行為人偽造費用發票后，認為行為人偽造費用發票后，他人偽造輸入發票，即"竄入、竄出"的情況。

　　“銷項稅額和進項稅額不應加總，應按銷項稅額和進項稅額中較大者計算”，但研討會總結并沒有完全解決問題。研討會會議紀要中有一條規定，在他人出具虛假費用發票以抵銷虛假進項發票后。

　　上海律師認為，如果行為人先開具虛假進項發票，再開具虛假進項發票，則應如何區分進項稅額，以抵扣虛假費用的稅款。如何引用證據，如何識別時間節點。因此，筆者認為，如果行為人存在“讓他人冒充自己”和“讓他人冒充他人”的情況，應按銷項稅額和進項稅額統一計算。