核準(zhǔn)死刑的條件設(shè)置為故意犯罪，法定最低刑5年以上，就意味著行為人實(shí)施屬于告訴才處理的犯罪行為，均不會(huì)被核準(zhǔn)死刑，這樣就不會(huì)產(chǎn)生告訴才處理的案件如果當(dāng)事人沒有告訴，到底應(yīng)不應(yīng)該核準(zhǔn)死刑的爭(zhēng)論了；四是可以更加統(tǒng)一核準(zhǔn)死刑的標(biāo)準(zhǔn)。上海律師就來回答一下相關(guān)的情況。

　　以法定刑為標(biāo)準(zhǔn)而非應(yīng)判處刑罰為標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)橐詰?yīng)判處刑罰為標(biāo)準(zhǔn)會(huì)使法官擁有較大自由裁量權(quán)，而是否核準(zhǔn)死刑關(guān)系到罪犯最為重要的生命權(quán)，在事關(guān)生死的問題上應(yīng)限制法官的自由裁量權(quán)，盡可能適用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)由于法官的因素而導(dǎo)致適用結(jié)果差別懸殊的情形，這樣就可以更進(jìn)一步控制核準(zhǔn)死刑的范圍，也有助于法官作出更加客觀、公正的裁判。

　　最后，明確規(guī)定在死緩考驗(yàn)期兩年期滿后，根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期內(nèi)的表現(xiàn)綜合判斷是否需要執(zhí)行死刑。影響被判處死緩罪犯最終還是被核準(zhǔn)死刑還是被減為無期徒刑或是有期徒刑的因素主要有兩個(gè)，即故意犯罪和重大立功。

　　根據(jù)目前通說的觀點(diǎn)，只要在緩期的兩年內(nèi)有故意犯罪的，就立即報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)死刑，可完全不考慮重大立功。這不僅將故意犯罪這一情形凌駕于重大立功之上，于法無據(jù)，而且也違背了死緩制度設(shè)置的本意。

　　所以，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，必須等待死緩兩年期滿后對(duì)罪犯的故意犯罪情形、重大立功情形、一貫表現(xiàn)等進(jìn)行綜合來判斷是否需要立即執(zhí)行死刑，以進(jìn)一步發(fā)揮死緩制度限制死刑的作用。改變司法實(shí)踐中的重刑觀念，控制死刑的實(shí)際適用。

　　在立法未能完全廢除死刑的情況下，司法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極作用，在實(shí)踐中盡可能地控制、減少甚至不用死刑，為立法中廢除死刑做好準(zhǔn)備和鋪墊。“當(dāng)今世界許多國家正是通過司法裁判拒絕適用死刑而在事實(shí)上宣告死刑制度走向滅亡，并最終推動(dòng)國家立法機(jī)關(guān)通過立法正式宣告死刑制度消亡。”

　　具體來說，應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行努力：首先，轉(zhuǎn)變重刑觀念。“法院是法律帝國的首都，法官是帝國的王侯。”法官要拋棄長(zhǎng)期以來形成的重刑觀念，正確認(rèn)識(shí)死刑的威懾力，避免對(duì)于死刑的過度依賴，合理地行使自由裁量權(quán)，慎重使用“生殺予奪”的大權(quán)。

　　尤其是對(duì)一些非致命暴力的犯罪，在考慮是否適用死刑時(shí)一定要以寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為指導(dǎo)，結(jié)合行為的社會(huì)危害性、行為人的人身危險(xiǎn)性和主觀惡性綜合判斷是否達(dá)到了罪行極其嚴(yán)重的程度，即使需要適用死刑，也應(yīng)優(yōu)先考慮適用死刑緩期兩年執(zhí)行；其次，制定明確具體的裁量規(guī)則。

　　由于《刑法》總則中規(guī)定適用死刑的條件過于抽象，何為罪行極其嚴(yán)重不易把握，分則中涉及具體適用死刑的情形也僅為情節(jié)特別惡劣或嚴(yán)重危害國家和社會(huì)利益等概括性表述，導(dǎo)致司法實(shí)踐中在適用死刑時(shí)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

　　最高人民法院應(yīng)當(dāng)通過司法解釋或指導(dǎo)意見的方式統(tǒng)一各種犯罪的死刑標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，由于我國規(guī)定死刑的罪名過多，逐一制定的現(xiàn)實(shí)可能性不大，但對(duì)于死刑適用頻率較高的罪名應(yīng)該制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而且宜進(jìn)行從嚴(yán)解釋，以盡可能地在司法環(huán)節(jié)控制死刑的適用。

　　最后，重視量刑情節(jié)，尤其是酌定從寬的量刑情節(jié)。死刑是剝奪他人生命的刑罰，而生命具有不可逆性。在判處死刑時(shí)，一定要嚴(yán)格審查可能影響定罪量刑的各種情節(jié)。“重視酌定量刑情節(jié)在死刑案件中的作用，就是司法實(shí)踐中限制死刑的一條切實(shí)可行的道路。”

　　酌定量刑情節(jié)并非《刑法》明確規(guī)定的，因而在審判中容易被司法人員所忽視。但酌定量刑情節(jié)又往往能從各個(gè)側(cè)面反映出行為的客觀危害程度、行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，是長(zhǎng)期審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

　　上海律師提醒大家，犯罪動(dòng)機(jī)，它是推動(dòng)行為人實(shí)施犯罪的內(nèi)心起因和動(dòng)力，是犯罪人主觀惡性的一個(gè)重要表現(xiàn)，犯罪手段、犯罪后的態(tài)度、犯罪人的一貫表現(xiàn)等酌定量刑情節(jié)也均能影響法官對(duì)行為及行為人的判斷。而我國相對(duì)確定的法定刑和死緩制度，為法官運(yùn)用酌定量刑情節(jié)行使自由裁量權(quán)提供了廣闊的空間。所以，法官在量刑時(shí)一定要重視酌定量刑情節(jié)的作用，以做出公正判決。