對于一個被告可以提供的證據，原告對于第1項證據的真實性、合法性無異議，本院依法確認上述研究證據能力對于企業相應的事實發展具有實踐證明力。上海楊浦律師整理了以下內容為您答疑解惑，希望對您有所幫助。

　　對于第2項證據真實性不予認可，認為系被告自行設計制作，對于第3項證據真實性予以認可，但是我們對于學生實際需要履行工作情況不予認可。本院認為，上述數據證據確系被告自行制作，本身不具有證明力，但是該證據與車位租賃服務合同一起，對于一些相應的事實問題具有重要證明力，故本院依法確認上述證據對本案的相應事實之間具有自己一定能夠證明力。

　　根據當事人的陳述、提供的證據、反復詢問和法院的證明，法院依法確認下列事實：

　　一、本市黃浦區某弄上海市黃浦區某花園（后期）房屋由被告進行開發設計建造。2006年6月，原告與上海市黃浦區某花園（后期）業主代表大會通過簽訂《物業企業服務貿易合同》，主要研究內容為，原告自2006年7月1日起為該物業公司提供一個物業信息管理系統服務，期限兩年，并可有效延長至2009年6月30日；物業發展建筑面積為55000平方米，其中包括住宅工程建筑面積為43000平方米、商鋪建筑面積為2000平方米、會所影響建筑面積為800平方米、地下車庫控制建筑施工面積約43000平方米、機房環境及其他約1000平方米；住宅物業可以按照自己每月每平方米3.1元收取物業服務費，非住宅物業沒有按照學生每月每平方米6元收取物業管理費；物業管理費按季繳納，業主應在首月末前繳納，逾期繳納，逾期繳納社會部分就是按照我們每天千分之一收取滯納金。原告從停車費中按車庫車位每月根據每個100元提取停車資源管理技術服務費。建設工作單位必須擁有的會所產生及其應用相關基礎設施，其經營風險管理機構收費由建設事業單位與原告問題或者其他業主、物業使用人另行約定。

　　二、地下的游泳池為被告擁有，建筑面積為1,399.90平方米。游泳俱樂部曾由被告委托的外人經營。被告還擁有地下車庫的部分停車位。被告將部分停車位一個接一個地轉讓給業主。

　　三、2006年10月，被告與 A 公司的一個花園（后期）物業管理服務中心（以下簡稱物業管理中心）簽署了繳付泊車位管理費的協議，被告將車輛停泊在自己的泊車位內，并按業主的泊車位管理費標準每月繳付100元。被告人和停車位租賃人應當辦理 IC 卡等有關手續。每季度第一個月的第十五天前，被告按照物業管理中心實際發放的 IC 卡和停車許可證繳納停車費，并向物業管理中心提供業主名單和停車協議； 如果租約終止，被告應在每個自然月的第一天通知物業管理中心并交還 IC 卡和停車許可證。

　　四、2008年，原告與被告因物業管理費和停車費發生糾紛，故原告起訴至法院，要求被告按照每月每平方米6元的標準支付2006年7月1日至2009年6月30日地下游泳池的物業管理費和車位管理費，并要求被告支付相應的逾期付款違約金。經一審、二審，法院確認被告應按每月每平方米6元的標準繳納地下游泳池的物業管理費，判決被告向原告支付2006年7月1日至2009年6月30日地下游泳池的物業管理費人民幣302378.40元。判決被告向原告支付2007年7月1日至2009年6月30日的停車管理費人民幣56，600元；原告的其他訴訟請求不予支持。

　　五、2011年5月和10月，原告致函被告，要求以及被告可以按照自己每月每平方米6元的標準進行支付2009年7月起的物業企業管理費，并按照學生每月根據每個100元的標準需要支付停車管理費。

　　六、審理期間，被告承認自二〇〇九年七月至二〇一一年十二月期間，欠原告泊車管理費六萬二千元，并提供了相關泊車位的租賃合同，原告堅稱停車費支付協議已經終止，原告沒有提供被告泊車位使用的相關證據。原告在2009年6月以后的聽證會上沒有提交物業管理合同。

　　上海楊浦律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。