付紹貴雖然在被取保候?qū)徠陂g潛逃，導致公安機關對其失控，但其在接到家屬電話后即到公安機關投案，客觀上節(jié)省了司法機關為組織對其抓捕所應投入的人力、物力、財力，降低了司法成本，同時也未影響訴訟活動的順利進行，保證了司法機關辦案效率。上海刑事大律師為您講講具體的情況是怎樣的。

　　此外，本案處理過程歷時較長，付紹貴并非單純?yōu)榱颂颖芊芍撇茫强赡苡捎诜梢庾R淡薄等原因，才未經(jīng)批準潛逃外地打工，其行為與單純以逃避法律制裁為目的的脫逃行為相比，主觀惡性相對較小。若不因此阻卻自首的成立，有利于體現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策，鼓勵其接受法律制裁，真誠悔罪自新。三、認定自首與否與被取保候?qū)徣耸欠衤男蟹ǘx務沒有必然聯(lián)系，兩者并不矛盾

　　取保候?qū)徥撬痉C關為保證刑事訴訟活動順利進行而采取的一種強制措施。刑事訴訟法第六十九條第一款規(guī)定了被取保候?qū)徣吮仨氉袷氐?項義務，包括：未經(jīng)執(zhí)行機關批準不得離開所居住的市、縣；住址、工作單位和聯(lián)系方式發(fā)生變動的，在24小時以內(nèi)向執(zhí)行機關報告。

　　在傳訊的時候及時到案等。違反或者遵守上述義務性規(guī)定，與是否認定自首沒有必然聯(lián)系，兩者不存在矛盾。違反義務性規(guī)定而潛逃的，其法律后果是給予沒收保證金、對保證人予以罰款等處罰，或者變更強制措施，進行監(jiān)視居住、予以逮捕，而不是將其視為加重刑事責任的理由，并以此排除認定行為人自動投案的可能。

　　也不能僅以自動投案行為是履行取保候?qū)徠陂g所負的“在傳訊的時候及時到案”的法定義務為由，否認行為人是主動、自愿將自己置于司法機關控制之下，等待法律制裁的自動投案性質(zhì)，進而否定其行為仍然可以構(gòu)成自首。

　　正如交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機關報告的行為能否認定為自動投案，無論是在理論上還是在司法實踐中也都曾存在很大爭議。持異議者的理由也是認為，保護現(xiàn)場、搶救傷者及報告是道路交通安全法第七十條第一款明文規(guī)定的法律義務，因此不存在自首。

　　逃逸是加重處罰情節(jié)，之后投案也不應認定自首。但權(quán)威觀點卻認為，道路交通安全法規(guī)定的是肇事后所負有的法律義務，刑法規(guī)定的是自首的構(gòu)成要件，是否負有法律義務并不影響自首的成立，兩法規(guī)定的并非同一事項，兩者并行不悖，也不存在矛盾，認定自首是對履行法律義務的支持和鼓勵，不認定自首，有可能助長逃逸行為，產(chǎn)生不良社會效果。

　　因此，最高人民法院《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》在肯定保護現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機關報告的行為系犯罪嫌疑人的法定義務的同時，也認定其系自動投案，并且給予逃逸者自動投案并構(gòu)成自首的機會。犯罪嫌疑人在被取保候?qū)徠陂g潛逃，經(jīng)家屬規(guī)勸自動投案，并如實供述罪行的，參照上述規(guī)定的精神，也應當認定為自首。

　　現(xiàn)行刑法及司法解釋沒有對賣淫行為如何界定作出具體規(guī)定。但是在行政法規(guī)的適用過程中，最高人民法院曾在2000年2月29日作出的《關于如何適用第三十條規(guī)定的答復（[1999]行他字第27號）》中認為，《治安管理處罰條例》第三十條規(guī)定的賣淫嫖娼，一般是指異性之間通過金錢交易，一方向另一方提供性服務以滿足對方性欲的行為。

　　上海刑事大律師認為，至于具體性行為采用什么方式，不影響對賣淫嫖娼行為的認定。公安部也曾在2001年2月18日作出《關于對同性之間以金錢為媒介的性行為定性處理問題的批復（公復〔2001〕4號）》，該批復認為：“不特定的異性之間或同性之間以金錢、財物為媒介發(fā)生不正當性關系的行為，包括口淫、手淫、雞奸等行為，都屬于賣淫嫖娼行為?！?