2002年，紹興著名的紡織城柯橋被“科技英雄殺妻案”震驚、被告人徐建平，原紹興紡織城科技中心有限公司總經(jīng)理。徐建平對中國紡織技術(shù)領(lǐng)域做出了巨大貢獻(xiàn)。他被媒體稱為“杰出的科學(xué)家”。上海刑事大律師為您講講有關(guān)的一些情況。

　　在此案之前，他以自己的名義申請了多達(dá)10項國家專利。他的一些研發(fā)成果，填補(bǔ)了國內(nèi)紡織行業(yè)的空白。但是徐的家庭生活并不容易，他和他的妻子，公司董事長丁某經(jīng)常吵架。2002年5月26日晚上9點，Xu Jianping 位于 Shaoxing County Keqiao Street 的公司臥室，因工作和家務(wù)瑣事與丁某吵架。

　　爭吵中，徐建平一手掐住丁的脖子，一手握著茶杯狠狠地砸在丁的頭上，導(dǎo)致丁窒息而死。然后，徐用鋼鋸將丁的尸體從頸部和腿部分解成四塊:頭部、軀干和兩條下肢。

　　11月29日，許逃離中國，在揭陽被捕。2002年4月1日，紹興市中級人民法院以謀殺罪判處徐建平死刑，剝奪政治權(quán)利終身。徐建平提出上訴，2002年12月15日，浙江省高級人民法院作出最后裁決，駁回上訴，維持對徐建平死刑立即執(zhí)行的判決。

　　徐建平殺妻案并不復(fù)雜，對案件的性質(zhì)也沒有爭議。本案刑事判決的難點在于: 應(yīng)當(dāng)立即判處被告死刑還是死緩？這涉及到對各種量刑情節(jié)的具體把握和計量。本案不存在法定量刑情節(jié)，因此確定酌定量刑情節(jié)是關(guān)鍵。本案的自由裁量情節(jié)既有寬松的自由裁量情節(jié)，又有嚴(yán)格的自由裁量情節(jié)，這些多維度情節(jié)并存，構(gòu)成了刑法理論中逆向量刑情節(jié)或量刑沖突情節(jié)的并存。

　　本案中，嚴(yán)格酌定情節(jié)主要是肢解和犯罪后潛逃。至于酌情從寬的情況，我們認(rèn)為應(yīng)考慮以下因素:

　　1、從案由上看，被害人因家庭瑣事存在過錯。被告人是激情犯罪，主觀惡性不是特別嚴(yán)重。有證據(jù)表明，被害人丁某性格強(qiáng)勢，家里家外大事小事都管，動不動就罵老公，有打自己耳光的習(xí)慣。她曾經(jīng)在食堂當(dāng)著用餐人員的面打了丈夫一巴掌。徐生性善良懦弱，在公司無權(quán)，在家里屢受壓迫。長期的壓抑和辛酸終于在妻子打他耳光的那天晚上爆發(fā)了。許事后告訴人們，這是他第一次還手。

　　2、徐總是表現(xiàn)得很好。事后被拘留期間，他還完成了3項新的實用技術(shù)，受到專家的高度評價。當(dāng)然，徐對社會的貢獻(xiàn)能否作為寬大處理的理由是有爭議的。根據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定，犯罪人犯罪后的某些立功行為可以作為寬大處理的依據(jù)以及執(zhí)行階段的減刑、假釋措施。

　　但是，刑法并沒有規(guī)定行為人在犯罪前的立功或者對社會的貢獻(xiàn)可以作為寬大處理的依據(jù)。在這方面，有人認(rèn)為，它可以被視為一個事實，通常表現(xiàn)得更好，被視為一個酌情處理的情況。然而，越來越多的人認(rèn)為，基于憲法法律面前人人平等的原則和刑法的基本原則、犯罪前的社會貢獻(xiàn)、功過程度等因素，不宜影響量刑因素的嚴(yán)重程度。

　　3、人們不生氣。在一審和二審中，除了被害人(指丁的母親家庭，不包括丁的女兒)不得不讓徐自殺外，社會各界都要求法院寬大處理。許一審被判處死刑后，200多人走上法庭，呼吁法庭“留人用槍”。有人坦言: 徐建平罪大惡極不足以殺人。

　　4、徐立即被判處死刑，留下他的未成年子女成為孤兒。事件發(fā)生后，徐的15歲女兒寫信給法官，哭著說: “我失去了我的母親，不想失去我的父親。”

　　紹興市中院在一審法院判決中也認(rèn)為,本案系因家庭主要矛盾而引發(fā),被告人是因一時火起而殺人,但同時我們認(rèn)為，徐殺人后分尸滅跡,又畏罪潛逃,社會發(fā)展影響環(huán)境惡劣,情節(jié)進(jìn)行特別對于嚴(yán)重,已不足以對其從輕或者處罰，故作出了中國死刑案件判決。

　　鑒于上述情況，既有強(qiáng)化死刑適用的酌定加重情節(jié)，也有弱化死刑適用的酌定減輕情節(jié)(這是以下章節(jié)的主要內(nèi)容)。上海刑事大律師認(rèn)為，在這種多維并存的情況下，我們應(yīng)該考慮更多的寬大處理的情況，以適應(yīng)我國一貫主張限制死刑的刑事政策。就本案而言，肢解和潛逃是許多罪犯出于對法律制裁的恐懼而做出的本能選擇。這兩個情節(jié)并不一定反映被告人的主觀惡劣性，不應(yīng)作為適用死刑的決定性因素。