#邯鄲一男子當(dāng)街毆打他人致死#

　　【現(xiàn)場(chǎng)！因個(gè)人矛盾，男子街頭毆打他人致死，警方：嫌犯被當(dāng)場(chǎng)控制】

　　6月10日，河北邯鄲。邯鄲市公安局發(fā)布警情通報(bào)，邯鄲市復(fù)興區(qū)叢臺(tái)西路和鐵西大街交叉口西南角發(fā)生一起刑事案件。

　　事發(fā)后，街面巡邏警力迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，將犯罪嫌疑人陳某當(dāng)場(chǎng)控制，并立即呼叫120對(duì)傷者進(jìn)行救治。目前，被害人因搶救無(wú)效死亡。經(jīng)初步調(diào)查，該案因個(gè)人矛盾引發(fā)，案件正在進(jìn)一步偵辦中。

　　上海靠譜的刑事律師給我們講一下打架斗毆致死怎么量刑

　　(一)打架若造成對(duì)方輕傷及以上，不僅要賠償別人的醫(yī)藥費(fèi)等損失，還要承擔(dān)故意傷害的刑事責(zé)任。

　　若是輕傷以下，要賠償別人的醫(yī)藥費(fèi)等損失，不用承擔(dān)刑事責(zé)任，但很可能會(huì)治安拘留。治安拘留一般3天—15天.

　　刑法第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

　　(二)打架斗毆有可能涉嫌犯聚眾斗毆罪或?qū)め呑淌伦铩?/p>

　　中華人民共和國(guó)刑法

　　(1979年7月1日通過(guò)1997年3月14日修訂自1997年10月1日起施行)

　　第二百九十二條【聚眾斗毆罪】聚眾斗毆的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑：

　　(一)多次聚眾斗毆的;

　　(二)聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會(huì)影響惡劣的;

　　(三)在公共場(chǎng)所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂的;

　　(四)持械聚眾斗毆的。

　　聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。

　　第二百九十三條【尋釁滋事罪】有下列尋釁滋事行為之

　　一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

　　(一)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的;

　　(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的;

　　(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的;

　　(四)在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。

　　通過(guò)另一起案件，上海靠譜的刑事律師帶我們一起看一下隨意毆打他人致人死亡如何定罪

　　[案情介紹]2004年1月14日晚，甲、乙、丙、丁四人在某網(wǎng)吧上網(wǎng)時(shí)，因乙多看了同在網(wǎng)吧內(nèi)上網(wǎng)的王某幾眼，王某表示不滿，甲、乙、丙、丁四人即持網(wǎng)吧內(nèi)的板凳追砸王某及其朋友彭某。當(dāng)追至網(wǎng)吧外一河堤處時(shí)，彭某從附近一居民點(diǎn)夾道內(nèi)逃跑，王某跳下河堤，甲、乙、丙也緊跟著跳下河堤，繼續(xù)對(duì)王某拳打腳踢。其間，甲掏出隨身攜帶的水果刀刺中王某胸部，當(dāng)發(fā)現(xiàn)王某不再掙扎后，甲、乙、丙分頭逃竄。丁追打被害人時(shí)被乙誤傷而未下河堤。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，彭某被鈍器打擊致輕傷，王某被銳器刺中心臟動(dòng)脈死亡。

       案情分析分歧意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，甲、乙、丙、丁四人出于共同的尋釁滋事故意，實(shí)施了隨意毆打王某及彭某的行為，均應(yīng)以尋釁滋事罪定性。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)甲以尋釁滋事罪和故意傷害罪數(shù)罪并罰，對(duì)乙、丙、丁以尋釁滋事罪處罰。因甲不但持板凳追打王某，具有尋釁滋事的故意和行為，而且又持匕首刺中王某的胸部，造成了王某死亡的后果，應(yīng)單獨(dú)對(duì)王某死亡的后果負(fù)責(zé)，故構(gòu)成數(shù)罪。

　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)甲以故意傷害罪(致死)處罰，其余三人按尋釁滋事罪定性。因?yàn)樗娜硕紭?gòu)成了尋釁滋事的共同犯罪，但甲的行為客觀上造成了致人死亡的后果，已不能為尋釁滋事罪所包容。

　　評(píng)析：筆者同意對(duì)甲以故意傷害罪(致死)定性，但對(duì)乙、丙、丁的定性有不同意見(jiàn)：

　　尋釁滋事罪法定最高刑為五年有期徒刑。對(duì)于故意傷害致人重傷、死亡的，刑法規(guī)定至少判處三年以上十年以下有期徒刑，最高刑為死刑，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于尋釁滋事罪的處罰。所以，尋釁滋事罪的法定刑顯然不能包容故意傷害致人重傷、死亡的危害結(jié)果。

　　尋釁滋事致人重傷、死亡的，是從尋釁滋事變?yōu)楣室鈧ψ铩⒐室鈿⑷俗锏霓D(zhuǎn)化犯。從侵犯的客體來(lái)看，當(dāng)行為人的犯罪行為導(dǎo)致被害人重傷、死亡的后果時(shí)，行為人對(duì)公民人身權(quán)利的侵犯程度就超過(guò)了對(duì)公共秩序的侵犯，侵犯的客體也由公共秩序轉(zhuǎn)化為公民的人身權(quán)。從主觀方面看，尋釁滋事、隨意毆打他人，主觀上首先是出于藐視公德、逞強(qiáng)斗狠的直接故意，其次是一種放任毆打行為后果的間接故意。從客觀方面看，行為人隨意毆打他人致人死亡，既有故意傷害、殺人的犯罪行為，又具備了法定危害結(jié)果發(fā)生的特征。因此，筆者認(rèn)為甲構(gòu)成故意傷害罪(致死)。

　　但對(duì)于乙、丙，筆者認(rèn)為應(yīng)視為故意傷害的共同犯罪人，而不是僅僅對(duì)尋釁滋事的行為負(fù)責(zé)。因?yàn)樵诤拥滔录壮值缎袃磿r(shí)，乙、丙同時(shí)對(duì)被害人拳打腳踢，對(duì)共同毆打的行為可能造成的危害后果都有所預(yù)見(jiàn)而采取了放任的態(tài)度，客觀上三人共同實(shí)施了毆打的行為，已構(gòu)成共同犯罪。而在共同犯罪中，每一個(gè)行為人不僅要對(duì)自己的行為所造成的危害結(jié)果負(fù)責(zé)，還應(yīng)對(duì)其他共同犯罪人的犯罪行為所造成的危害結(jié)果負(fù)責(zé)。所以，雖然只有甲的行為與王某的死亡后果之間構(gòu)成直接因果關(guān)系，但并不能說(shuō)，乙、丙與王某死亡結(jié)果無(wú)關(guān)，不過(guò)是作用較小而已，因此乙、丙也應(yīng)以故意傷害罪(致死)定性。

　　丁出于尋釁滋事的故意，隨意毆打王某、彭某，情節(jié)惡劣，但因未追下河堤參與毆打王某，主、客觀方面都不符合與甲、乙、丙故意傷害王某的共同犯罪構(gòu)成，所以認(rèn)定為尋釁滋事罪較為妥當(dāng)。

　　[案情結(jié)果]

　　筆者同意對(duì)甲以故意傷害罪(致死)定性；乙、丙也應(yīng)以故意傷害罪(致死)定性；丁出于尋釁滋事的故意，隨意毆打王某、彭某，情節(jié)惡劣，但因未追下河堤參與毆打王某，主、客觀方面都不符合與甲、乙、丙故意傷害王某的共同犯罪構(gòu)成，所以認(rèn)定為尋釁滋事罪較為妥當(dāng)。

　　[相關(guān)法規(guī)]

　　尋釁滋事罪法定最高刑為五年有期徒刑。對(duì)于故意傷害致人重傷、死亡的，刑法規(guī)定至少判處三年以上十年以下有期徒刑，最高刑為死刑，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于尋釁滋事罪的處罰。