2021最高法院請(qǐng)?jiān)笗?hào)。第1295號(hào)，重慶市富國(guó)國(guó)律師事務(wù)所申請(qǐng)破產(chǎn)清算案，已申請(qǐng)一審、二審和再審，三院均認(rèn)為該律師事務(wù)所不具備《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的主體資格，不能申請(qǐng)破產(chǎn)清算。上海企業(yè)法律顧問帶您了解一下相關(guān)的法律規(guī)定。

　　公司制律師事務(wù)所是參照公司形式進(jìn)行內(nèi)部管理、并不是公司；合伙制律師事務(wù)所不是合伙企業(yè)。律師事務(wù)所未經(jīng)企業(yè)登記機(jī)關(guān)登記而由司法行政機(jī)關(guān)頒發(fā)執(zhí)業(yè)許可證、不是企業(yè)。律師事務(wù)所的性質(zhì)屬于不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，系非法人組織。

　　《企業(yè)破產(chǎn)法》的適用研究對(duì)象為企業(yè)公司法人；其他國(guó)家法律制度規(guī)定一個(gè)企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用《企業(yè)破產(chǎn)法》。《律師法》等現(xiàn)行相關(guān)法律問題沒有明確規(guī)定律師事務(wù)所可以通過進(jìn)行破產(chǎn)清算。

　　再審申請(qǐng)人重慶富國(guó)律師事務(wù)所（以下問題簡(jiǎn)稱富國(guó)律所）因申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)公司清算一案，不服重慶市高級(jí)服務(wù)人民對(duì)于法院（2020）渝破終1號(hào)民事法律裁定，向本院學(xué)生申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪梢越M成合議庭進(jìn)行了分析審查，現(xiàn)已審查工作終結(jié)。

　　富國(guó)律師事務(wù)所申請(qǐng)?jiān)賹彛f明：

　　1、富國(guó)律師事務(wù)所是合作律師事務(wù)所，是營(yíng)利性法人，對(duì)其所有資產(chǎn)負(fù)有債務(wù)責(zé)任，其申請(qǐng)破產(chǎn)清算符合《民法通則》第六十條、第七十六條(以下簡(jiǎn)稱《民法通則》)和《關(guān)于合作律師事務(wù)所試點(diǎn)方案的通知》第一條的中華民國(guó)。

　　2、富國(guó)律師事務(wù)所嚴(yán)重破產(chǎn)，依法申請(qǐng)破產(chǎn)清算。

　　3、富國(guó)律師事務(wù)所于2010年10月進(jìn)行解散清算，并依法申請(qǐng)破產(chǎn)清算，符合《人民中華民國(guó)破產(chǎn)法》(《破產(chǎn)法》)第一百三十五條的規(guī)定。

　　4、二審法院駁回富國(guó)律師事務(wù)所破產(chǎn)清算申請(qǐng)缺乏法律依據(jù)。

　　5、富國(guó)律師事務(wù)所解散決議通過后，一直未能恢復(fù)經(jīng)營(yíng)或退出市場(chǎng)，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。富國(guó)律師事務(wù)所依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第200條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｕ?qǐng)求: 撤銷重慶市高級(jí)人民法院(2020)玉坡終審民事裁決第1號(hào)，并接受富國(guó)律師事務(wù)所破產(chǎn)清算申請(qǐng)。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條、第一百三十五條之規(guī)定，可以通過根據(jù)該法規(guī)定清理債務(wù)問題或者重整的主體，主要內(nèi)容包括中國(guó)企業(yè)具有法人或者沒有其他國(guó)家法律制度規(guī)定學(xué)生可以提供參照該法進(jìn)行研究破產(chǎn)清算的組織。

　　富國(guó)律所作為一個(gè)不具有法人資格的專業(yè)技術(shù)服務(wù)工作機(jī)構(gòu)，不能產(chǎn)生直接經(jīng)濟(jì)適用《企業(yè)破產(chǎn)法》進(jìn)行分析破產(chǎn)清算。1988年6月3日頒布政策實(shí)施的《合作制律師事務(wù)所發(fā)展試點(diǎn)建設(shè)方案》及1996年11月25日頒布實(shí)施的《合作學(xué)習(xí)律師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)管理解決辦法》均已失效。

　　以上這些法規(guī)的相關(guān)部門規(guī)定時(shí)間不能自己作為一種認(rèn)定富國(guó)律所享有獨(dú)立法人資格并可參照《企業(yè)破產(chǎn)法》進(jìn)行處理破產(chǎn)清算的法律理論依據(jù)。修訂后的《中華民族人民民主共和國(guó)律師法》（以下簡(jiǎn)稱《律師法》）取消了合作律師事務(wù)所這一部分律師事務(wù)所審計(jì)組織結(jié)構(gòu)形式，并規(guī)定合伙律師事務(wù)所的合伙人按照合伙形式對(duì)律師事務(wù)所的債務(wù)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，設(shè)立一些個(gè)人律師事務(wù)所的，設(shè)立人對(duì)律師事務(wù)所的債務(wù)能力承擔(dān)無限責(zé)任。

　　富國(guó)律所經(jīng)重慶市司法局同意學(xué)校進(jìn)行的公司制律師事務(wù)所試點(diǎn)，主要指該律所可以選擇參照上市公司不同形式方面進(jìn)行系統(tǒng)內(nèi)部控制管理，并不能夠代表富國(guó)律所系法律規(guī)范規(guī)定的營(yíng)利法人，且根據(jù)富國(guó)律所的章程，其對(duì)內(nèi)適用《中華全國(guó)人民共和國(guó)公司法》，對(duì)外適用《律師法》及《中華優(yōu)秀人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》。目前亦并無影響其他有關(guān)法律體系明確方式規(guī)定律師事務(wù)所之間可以分為參照《企業(yè)破產(chǎn)法》進(jìn)行破產(chǎn)清算。

　　因此，富國(guó)律所不具有《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的主體資格，原審法院裁定不予受理其破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并不違反會(huì)計(jì)法律行為規(guī)定，富國(guó)律所申請(qǐng)?jiān)賹徧岢龅年P(guān)于其是營(yíng)利法人，具備破產(chǎn)主體資格的理由，缺乏相應(yīng)法律科學(xué)依據(jù)，本院依法不予支持。

　　綜上，上海企業(yè)法律顧問了解到，富國(guó)律所的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：駁回重慶富國(guó)律師事務(wù)所的再審申請(qǐng)。