抗訴存在于審判監(jiān)督程序之中，是人民檢察院作為行為主體，在人為人民法院已生效判決或裁定確有錯(cuò)誤時(shí)，依法由最高檢或做出判決、裁定的人民法院的上級(jí)檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴的一種訴訟活動(dòng)。那么抗訴是否會(huì)必然的引起再審程序的啟動(dòng)呢？黃浦區(qū)律師整理了相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助。

　　刑事訴訟法第二百四十三條第三款規(guī)定：“最高國(guó)民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院曾經(jīng)產(chǎn)生法令效能的訊斷和裁定，下級(jí)國(guó)民檢察院關(guān)于對(duì)上級(jí)人民法院曾經(jīng)產(chǎn)生法令效能的訊斷和裁定，假如發(fā)明確有謬誤，有權(quán)根據(jù)審訊堅(jiān)實(shí)步伐向同級(jí)人民法院提出抗訴”。第四款規(guī)定“人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民應(yīng)當(dāng)組成合議庭重新審理，對(duì)于原判事實(shí)不清或者證據(jù)不足的，可以指令下級(jí)人民法院再審”。根據(jù)前述規(guī)定，人民檢察作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依照法律規(guī)定向人民法院提出抗訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)立案再審，但有一個(gè)前提條件，就是人民檢察院的抗訴必須符合立案再審的條件。

　　實(shí)踐中，存在一些不符合備案再審前提抗訴案件，造成人民法院和審查構(gòu)造發(fā)生不同，既不利于案件的依法妥當(dāng)處置，同時(shí)也帶來(lái)法律資本的浪擲。為了解決這一題目，最高人民法院在與最高國(guó)民檢察院商議后，在《抗訴案件再審規(guī)定》第一條中規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在收到國(guó)民檢察院抗訴書后，應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)備案。經(jīng)審查，有以下情況之一的，應(yīng)該抉擇退回國(guó)民檢察院：（一）不屬于本院管轄的；（二）按照抗訴書提供的住址無(wú)法向被提出抗訴的原審被告人送達(dá)抗訴書的；（三）以有新的證據(jù)為由提出抗訴，抗訴書未附有新的證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片的；（四）以有新的證據(jù)為由提出抗訴，但該證據(jù)不是指向原告狀究竟的。”

　　《刑事訴訟法法律說(shuō)明》吸收了《抗訴案件再審規(guī)定》的正當(dāng)內(nèi)容，同時(shí)在此基礎(chǔ)上舉行整合、美滿，并依據(jù)修改后的刑事訴訟法請(qǐng)求移送檔冊(cè)資料和證據(jù)，而再也不限于“新的證據(jù)目次、證人名單和首要證據(jù)復(fù)印件或許照片”的規(guī)定，作出了調(diào)解，將處置情況由本來(lái)的四項(xiàng)改為了三項(xiàng)，顯得加倍緊湊、迷信。新的規(guī)定為：“對(duì)國(guó)民檢察院按照審訊堅(jiān)實(shí)步伐提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到抗訴書后一個(gè)月內(nèi)備案。然則，有以下情況之一的，應(yīng)該差別情形予以處置： （一）對(duì)不屬于本院統(tǒng)領(lǐng)的，應(yīng)該將案件退回國(guó)民檢察院；（二）根據(jù)抗訴書提供的住址無(wú)法向被抗訴的原審被告人送達(dá)抗訴書的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在三日內(nèi)重新提供原審被告人的住址；逾期未提供的，將案件退回人民檢察院；（三）以有新的證據(jù)為由提出抗訴，但未附相關(guān)證據(jù)材料或者有關(guān)證據(jù)不是指向原起訴事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在三日內(nèi)補(bǔ)送相關(guān)材料；逾期未補(bǔ)送的，將案件退回人民檢察院。”

　　那么在這個(gè)問(wèn)題上如果您還有什么疑惑的話，黃浦區(qū)律師也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您前來(lái)進(jìn)行法律咨詢。