至于對朱某的行為主要是以學生想象競合犯從一重罪進行處罰，還是企業實行并罰，則取決于朱某是否可以實施了數個問題行為。在本案中，如果朱某沒有通過出賣名畫，就難以得到認定朱某實施了盜竊犯罪行為。嘉定律師為您講講相關的情況。

　　換言之，朱某的盜竊經濟行為與詐騙信息行為是重合的，因而我們只能認定為自己一個社會行為（與案例一相同），按想象競合犯論處。如果出現盜竊將名畫盜走后再隱瞞事實真相出賣給第三者，則應對我國盜竊罪與詐騙罪實行并罰。

　　由上可見，在行為人無權處分權利人財產，造成權利人財產損失的前提下，第三人(相對人)出于善意遭受財產侵害時，存在兩種財產侵權事實。只有一個行為的，應當作為想象競合犯處理，按重罪處理；數個行為造成數個法益侵害事實的，應當實行數罪并罰。

　　在行為人無權處分權利人財產的前提下，造成權利人財產損失的，在第三人(相對人)惡意時，無論是否遭受財產損失，行為人與第三人均應對權利人的損失承擔共同犯罪的刑事責任。總之，雖然無權處分是民法上的一個概念，無權處分也是一種民事法律行為，但民法上的無權處分不能構成財產犯罪。

　　調整和處理財產關系是民法的重要內容。任何故意或過失(甚至無過錯)侵害他人財產的行為，無論是否觸犯刑法，都可以被描述為觸犯民法，成為需要承擔民事責任的行為。而刑法只是將一些應受處罰的侵犯財產行為歸為財產犯罪。

　　這些分類的財產犯罪并沒有因為被刑法禁止而停止成為民事侵權行為。換句話說，財產犯罪可能具有雙重性質:一是觸犯刑法，二是觸犯民法。因此，侵犯財產只有在不觸犯刑法的情況下，才能依據民法進行處理。刑法中沒有無權處分罪，

　　所以民法上的無權處分不能成為刑法上的犯罪行為。但民法上的無權處分也可能觸犯刑法上的侵占罪和盜竊罪。就像殺人、傷害不能因為是民法上的侵權行為而否定其在刑法上構成犯罪一樣，也不能因為其在民法上沒有處分權而否定其在刑法上構成財產罪。

　　一個企業案件進行事實，總是需要具有多重屬性，常常牽涉多項相關法律，以不同的法律制度規范為指導學生歸納、評價分析案件事實，就會可以得出研究不同主要結論。據以指導的法律行為規范自己不同，對案件事實得出的結論就不同。

　　于是，有的人會以民法基本規范為指導我們討論案件事實，認為對于案件事實就是屬于無權處分；有的人會以刑法規范為指導老師討論案件，認為這些案件事實構成共同財產安全犯罪。顯然已經不能同時認為，只要在我國民法上得出了一些案件事實也是屬于無權處分的結論，

　　就不能從刑法上得出影響案件事實構成財產犯罪的結論。認為民法上的無權處分案件不構成網絡犯罪的觀點，可謂沒有以刑法規范為指導教師歸納案件事實，使以民法規范為指導的歸納與判斷，取代了以刑法規范為指導的歸納與判斷。

　　如果認為只要案件事實符合其他法律規定，就不能再適用刑法，那么刑法就必須變成死信。例如，當面對殺人、傷害案件時，人們可以說“這是民法上的侵權”，實際上，民法的理論往往是殺人、傷害案件作為侵權案件加以論述。

　　但是，法官不能否認殺害、傷害行為構成刑法上的殺人、傷害罪。因為殺人、傷害行為既是民法上的侵權行為，也是刑法上的犯罪。面對巨額撤資案件，人們可以說：“這是違反公司法的行為。” 然而，檢察官和法官仍然不能以此為理由否認該案確立了撤資罪的刑法。

　　它不僅是公司法上的違法行為，也是刑法上的犯罪行為。因此，以案件事實符合其他法律為由，否認其符合刑法的構成要件是不恰當的。同樣，以無權處分為由，否認案件事實構成刑法上的財產犯罪，顯然是不恰當的。

　　問題是如何處理合同法第五十一條與民法學說、刑法學說和刑法學說之間的關系。第一，雖然以非法占有為目的的無權處分基本上是犯罪，但并不意味著只能在民法上認定無權處分無效。這是因為民法上的無權處分包括了大量的所有權人無權為了所有權人的利益而處分的情形，而且有些無權處分行為還可能給所有權人帶來更大的利益。

　　“比如A在B處存放一件物品，B以更高的價格賣給別人，把價格給了A，A認為這種處分對其有利，承認了這種行為。

　　嘉定律師發現，本案中，B雖然進行了無權處分，但只是簡單地宣告這一行為無效，即使權利人、處分人、相對人愿意受合同約束，也必須確認合同無效，完全無視當事人的意愿。" 總之，如果在民法中采用無效原則，不一定有利于保護所有權人的利益，也不一定有利于保護善意第三人的利益。