上海民間借貸律師咨詢    被告長期拖欠原告工程款1400萬元，原告多次催要，被告提出因資金周轉(zhuǎn)困難暫時(shí)無力償還。原告于3月10日找被告催要工程款時(shí)，被告提出以籌措資金償還原告的債務(wù)，因此準(zhǔn)備將其一幢辦公樓和一幢已出租的樓房賣給他人。按當(dāng)時(shí)市價(jià)，兩幢樓估價(jià)約為l500萬元。被告正在尋找買主，賣掉樓房后將立即償還原告的債務(wù)。同年4月18日，被告與第三人達(dá)成協(xié)議，將兩幢樓賣給第三人，共得價(jià)款900萬元。5月20日，被告租用了第三人的一幢小樓，租期兩年。原告了解到被告所付的租金很低，因此認(rèn)為被告與第三人惡意串通，低價(jià)買賣樓房，以損害原告利益。以后，原告與被告、第三人多次協(xié)商催討欠款不成，遂到法院起訴，請求法院根據(jù)被告與第三人的惡意串通行為而宣告該買賣合同無效。

　　上海民間借貸律師咨詢    .
在司法實(shí)踐中,對休眠公司的處理和對債權(quán)人權(quán)益的保護(hù),美國和我國的臺灣地區(qū)主要采取行政解散公司制度,我國香港主要采取“公司名稱別除”制度,韓國和日本則主要采取公司的擬制解散制度和擬制清算制度。 [6] 上述制度根據(jù)公司解散與終止的實(shí)際狀況,賦予公司登記機(jī)關(guān)行政解散公司的權(quán)力和司法機(jī)關(guān)對休眠公司強(qiáng)制清盤的權(quán)力,兼顧清理公司債權(quán)、債務(wù)的訴訟需求,節(jié)省了人力、物力,保護(hù)了債權(quán)人權(quán)益。

例如,韓國商法為了解決擬制清算制度下可能發(fā)生的債權(quán)、債務(wù)問題,在司法實(shí)踐中建立了一些配套處理機(jī)制,如擬制清算的公司仍存在某些權(quán)利關(guān)系而事實(shí)上有必要進(jìn)行整理時(shí),在該范圍內(nèi)不消滅其法人人格,仍有可能進(jìn)行實(shí)際的清算,且不影響公司的股東、董事、高級管理人員及成員的法律責(zé)任。 [7] 因此,借鑒國外公司法例并針對我國的實(shí)際情況,我國應(yīng)積極探索休眠公司中的債權(quán)人權(quán)益保護(hù)措施。