這一針對貴州省高級人民法院的請示所作的批復規定，債權人對人員下落不明或者財產狀況不清的債務人申請破產清算，符合企業破產法規定的，人民法院應依法予以受理。債務人能否依據企業破產法第十一條第二款的規定向法院提交財產狀況說明、債權債務清冊等相關材料，并不影響對債權人申請的受理。人民法院受理上述破產案件后，應當依據企業破產法的有關規定指定管理人追收債務人財產;經依法清算，債務人確無財產可供分配的，應當宣告債務人破產并終結破產程序;破產程序終結后二年內發現有依法應當追回的財產或者有應當供分配的其他財產的，債權人可以請求法院追加分配。
最高人民法院民二庭負責人對記者介紹說，實踐中一些企業故意遣散員工、轉移賬冊，借所謂人去樓空逃避債務，使債權人求債無門，制定這一司法解釋的根本目的，就是要堵住這些債務人惡意逃債之路，迫使他們自覺回歸到依法清算、依法了結既有法律關系、依法“死亡”的正途中來。
第一，從客觀要件上說，撤銷權的行使首先要求債務人實施一定的處分財產的行為，這種處分行為已發生法律效力，而且已經或將要嚴重損害債權人的債權。這里所說的處分主要是指法律上的處分，包括轉讓財產、拋棄財產、免除債務、在財產上設立抵押等行為，只有在債務人實施法律上的處分行為時，才可能與第三人發生關系，才能提出撤銷債務人與第三人實施的行為問題。所謂債務人實施處分行為已經生效且有損于債權人的債權，應以債務人的處分財產的行為已經或將要嚴重導致債權人不能實現為標準。如果債務人在實施處分財產的行為以后，已完全不具有足夠資產清償債權人的債權，則認為該行為嚴重有損于債權。如果在實施該行為以后，債務人仍有足夠的資產清償債務，不能認為債務人的行為嚴重有害于債權，在此情況下，債權人也無權干涉債務人的處分行為。
第二，從主觀要件上來說，債務人實施處分行為時或債務人與第三人實施民事行為時具有惡意。但是，是否要求有主觀要件首先應當區分債務人實施的是有償處分行為還是無償處分行為。如果債務人無償處分其財產，則可以不要求主觀要件存在就可予以撤銷，因為撤銷無償行為僅僅只是使受益人失去無償所得的利益，而并未損害其他的利益，因而法律應首先保護受到危害的債權人利益。但是對于雖然是有償的但明顯低于市價出售財產的處分行為的撤銷，則必須以債務人及其第三人在實施交易行為時都具有加損害于債權人的惡意為要件，僅僅只是一方有惡意是不夠的。如果債務人為惡意，而第三人為善意，則允許債權人撤銷債務人與第三人的行為，將會直接損害善意第三人的利益，也將會影響到社會正常秩序。如果債務人是善意，而第三人為惡意，更不能發生撤銷的后果。
學理上所謂債務人的惡意，是指債務人明知其處分財產的行為將導致其無足夠的資產清償債務，從而有害于債權人的債權，而仍然實施該行為。我國《合同法》對債務人惡意未作明確規定，是為了方便撤銷權的行使，有利于保護債權人利益。即便是按學理通說，從本案來看，被告具有惡意也是不難認定的。關鍵在于如何認定第三人具有惡意，所謂第三人的惡意，是指第三人知道或應當知道其與債務人實施的低價買賣行為有損于債務人的債權人的權利。從本案來看，要認定第三人具有直接損害債權人即原告利益的意圖是十分困難的，因為第三人與原告并沒有發生經濟上的往來關系，則第三人不可能也無必要直接針對原告而實施某種加害行為，據此認定第三人具有加損害于原告的惡意是困難的。但在本案中，要認定第三人具有撤銷權的行使所要求的惡意，則并不困難。
原告主張第三人具有此種惡意，只需證明第三人應當知道其與被告共同實施的低價買賣房屋、低價出租房屋的行為，將有可能導致被告用于清償債務的資產減少，從而有損于被告的債權人的利益，就可認定第三人具有惡意，即使第三人并不知道被告的債權人是誰，也不影響其惡意的成立。從本案來看，在被告低價轉讓房屋時，第三人應當知道買賣的標的價值1500萬元，而被告僅以900萬元轉讓給第三人，兩者價格相差600萬元。盡管被告從低價承租房屋中可以得到近400萬元的補償，但被告仍然損失近200萬元。被告完全可以按市價出售該兩幢房屋，然后按正常價格租用第三人的房屋，被告沒有這樣做，而第三人作為一個合理的商人，應當知道被告實施的低價轉讓的行為是為了逃避債務。在此情況下，第三人仍與被告共同實施低價買賣房屋和低價出租房屋的行為，據此可以認定第三人具有惡意。
(一)借條的名稱最好不要寫成欠條 上海借貸糾紛律師
欠條是雙方基于以前的經濟往來而進行結算的一種結算依據，它實際上是雙方對過往經濟往來的結算，僅是代表一種純粹的債權債務關系并不代表借款合同關系。因此借款時避免出現欠條可以省去訴訟中解釋“欠”款原因、用途的舉證責任。
(二)要寫清楚債權人和債務人的全名
實踐上出借人與借款人往往關系較密切也不泛親戚關系，借款時將日常習慣稱謂寫入借條，萬一借款人逾期還款出借人想到法院起訴借款人往往會因債權、債務人不明確而被法院拒之門外。
(三)將還款期限寫入借條中
借款在訴訟時效內受法律保護，實踐中卻有很多出借人往往不知道“訴訟時效”的概念。理論界對借款沒有約定還款期限的訴訟時效問題理解不一，有人主張適用3年訴訟時效也有人主張適用20年訴訟時效。各地法院對此問題的把握也不盡相同。
因此從債權安全回收的角度考慮，借款時宜將還款期限寫入借條中。如借款人逾期不歸還借款的，出借人應當在還款到期日之后的兩年內向其主張權利，包括向人民法院起訴或由借款人在催款通知書上簽字確認。
(四)將利息約定在借條中
有不少債主誤解民間借款不能收取利息所以利息只在口頭約定而沒有寫進借條中，如果沒有將利率寫入借條中，出借人一起訴借款人不承認雙方約定，出借人的利息請求將得不到法院的支持。
網站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢