根據(jù)目前我國改革現(xiàn)行的刑法相關(guān)規(guī)定，不管組織者的主觀評價目的也是為何，只要其存在一些組織管理行為，都將被當(dāng)作首要目標分子而被處以刑罰，從而，對于他們那種以牟利為目的不同組織能力進行聚眾淫亂的行為，現(xiàn)行刑法是不會予以放任的。青浦律師咨詢來講講相關(guān)的一些情況。

　　然而，根據(jù)該論者的觀點，聚眾淫亂罪的立法明確規(guī)定被從刑法上完全刪除了，對于當(dāng)時那種以牟利為目的主要組織形式進行聚眾淫亂的行為，在該論者的立法政策建議中，并沒有因為作為其中一種信息犯罪心理行為。

　　而根據(jù)產(chǎn)品市場規(guī)模經(jīng)濟建設(shè)規(guī)律，只要控制存在需方市場，由于各種有利可圖，必然會催化出供方市場。如果說社會上某些人希望得到與其他“志同道合”者進行聚眾淫亂活動是需方市場需求的話，那么，必然會導(dǎo)致有人站出來，為這些人牽線搭橋，并收取需要一定的傭金，從而形成了供方市場。

　　供方市場的進一步不斷擴大與完善，又會反作用于需方市場，從而提高使得生活越來越多的有此癖好者都加入?yún)⑴c進來，造成聚眾淫亂行為的泛濫。雖然本文筆者設(shè)計并不贊成對聚眾淫亂行為主義犯罪化，但是，也不支持其發(fā)生，因之，可以直接間接對其采取教師一定的遏制手段。

　　并且，根據(jù)當(dāng)前我國傳統(tǒng)刑法一貫的立法指導(dǎo)思想，雖然并不對某些領(lǐng)域具有產(chǎn)生一定特色社會危害性的越軌行為（比如賣淫、嫖娼行為等）加以保護犯罪化，但對那些以牟利為目的施工組織系統(tǒng)進行越軌行為習(xí)慣這種上游生產(chǎn)行為，卻絕不姑息，因而可能出現(xiàn)了組織賣淫罪等相應(yīng)減少犯罪。

據(jù)此，該論者的立法提出建議既不符合現(xiàn)代市場隨著經(jīng)濟的運作模式規(guī)律，又與我國政府一貫的立法創(chuàng)新精神相違背，因此，我們學(xué)校應(yīng)當(dāng)對以營利為目的在于組織機構(gòu)進行聚眾淫亂的行為構(gòu)成犯罪化。

　　通過我們上文對現(xiàn)行刑法第301條第1款的聚眾淫亂立法存在缺陷的分析，筆者研究認為，應(yīng)當(dāng)可以通過中國刑法修正案的形式發(fā)展予以不斷完善，在堅持就是一種非犯罪化與犯罪化并舉的路徑下，作出相關(guān)立法的修改。

　　在犯罪化問題上，對于學(xué)生公然的淫亂行為，由于企業(yè)其一重要方面在損害經(jīng)濟社會影響風(fēng)化（社會環(huán)境危害性）的程度上沒有絲毫不亞于聚眾淫亂行為，另一個人方面又直接冒犯了其他人的道德教育情操，干擾了他們需要進行系統(tǒng)正常經(jīng)營活動的自由，因此，應(yīng)當(dāng)能夠根據(jù)其具體內(nèi)容情節(jié)，予以實施犯罪化，而不再只是作為其中一種非犯罪問題行為方式對待。

　　同時，依據(jù)刑法第301條第1款，聚眾淫亂罪的最高法定刑為五年有期徒刑，因此，對于以牟利為目的不同組織結(jié)構(gòu)進行聚眾淫亂活動的組織者，最高也只能判處以上刑罰，比較傳統(tǒng)刑法第358條的組織賣淫罪，其基本罪的最高刑即達到了自己十年有期徒刑，而賣淫行為在我國還不是為了一種具有犯罪心理行為。

　　根據(jù)公司現(xiàn)行刑法，聚眾淫亂罪是一種信息犯罪人員行為，因此，不考慮兩者的具體故事情節(jié)，從抽象上來看，組織設(shè)計一種新型犯罪主體行為的社會危害性當(dāng)然應(yīng)大于管理組織成為一種非犯罪這種行為的社會危害性，即便教師根據(jù)學(xué)習(xí)本文提出觀點，不將聚眾淫亂行為能力視為一種安全犯罪，兩者在社會危害性上也應(yīng)是不相伯仲的。

　　因此，對于以牟利為目的實現(xiàn)組織文化進行聚眾淫亂活動的，應(yīng)當(dāng)如何提高其最高法定刑，大致將其與組織賣淫罪基本犯的最高法定刑持平；在非犯罪化問題上，對秘密型的聚眾淫亂行為，應(yīng)當(dāng)堅決予以非犯罪化，至多將其數(shù)據(jù)作為這樣一種行政法上的非法用戶行為。

　　青浦律師咨詢認為，提出文字立法建議只是第一步，立法畢竟應(yīng)該付諸實施，這將導(dǎo)致對法律條款的理解問題。本部分將對上述立法建議中可能引起質(zhì)疑的一些問題進行解釋，以統(tǒng)一理解范圍，使之更有利于司法實踐。