從社會(huì)危害程度來看，程?hào)|等人通過蹲點(diǎn)、跟蹤等方式，在幾個(gè)月內(nèi)找到受害者的下落，并選擇凌晨在市中心毆打受害者致死。事件發(fā)生后在當(dāng)?shù)匾鹆艘欢ǖ恼痼@和恐慌，嚴(yán)重影響了社會(huì)安全和人民的安全感，社會(huì)影響極其惡劣。松江律師事務(wù)所來回答一下有關(guān)的情況是怎樣的。

　　惡勢力案件中一般企業(yè)參與管理人員數(shù)量較多，關(guān)系發(fā)展較為紛繁復(fù)雜，故對(duì)于我國各行為人的定罪量刑，必須通過結(jié)合其在共同構(gòu)成犯罪中的具體影響作用、人身危險(xiǎn)性等方面具有綜合評(píng)判。

　　亦應(yīng)特別需要注意區(qū)別犯意提起者、實(shí)際糾集作案者在惡勢力犯罪中的作用，在量刑時(shí)須根據(jù)相關(guān)案件沒有具體工作情況以及個(gè)別學(xué)生分析，在罪刑相當(dāng)重要原則指導(dǎo)下罰當(dāng)其罪，切忌僅單純地依據(jù)其在團(tuán)伙中的地位而盲目升格或降格處刑。

　　（一）惡勢力犯罪案件的刑罰裁量

　　對(duì)黑惡勢力的量刑應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，區(qū)別對(duì)待為輔的原則。寬嚴(yán)相濟(jì)，其實(shí)質(zhì)是重與輕，均衡量刑，實(shí)現(xiàn)作為犯罪處罰。具體來說，區(qū)別對(duì)待是指惡勢力案件不同于普通刑事案件，依法從嚴(yán)懲處；對(duì)主觀惡性深、犯罪后果嚴(yán)重的個(gè)別犯罪分子，要堅(jiān)決適用重刑。

　　當(dāng)然，這并不意味著在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)對(duì)所有被告人適用實(shí)際刑罰。對(duì)于犯罪行為確實(shí)較輕、犯罪參與程度較淺的外圍惡勢力團(tuán)伙成員，可以結(jié)合其具體案件適用緩刑。這樣，就使司法判決貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

　　在惡勢力案件的刑罰判斷中，應(yīng)區(qū)分各被告人的具體地位和行為的差異，運(yùn)用共同犯罪的有關(guān)規(guī)定來判斷被告人的行為與實(shí)際結(jié)果的因果關(guān)系，并對(duì)結(jié)果歸責(zé)。在此基礎(chǔ)上，再考慮被告是否具有法定量刑情節(jié)或酌定量刑情節(jié)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

　　總之，就是根據(jù)每個(gè)被告人在案件中的具體犯罪行為，確定主犯和共犯，然后根據(jù)每個(gè)被告人的具體情況，對(duì)犯罪行為等進(jìn)行綜合判斷量刑。

　　具體來說，本案中，被告人沈是本案的始作俑者，程?hào)|是具體聚眾斗毆、故意傷害的指揮者和實(shí)施者。其他肇事者主要是因?yàn)槌號(hào)|的集會(huì)才卷入這個(gè)案件的。因此，沈和程?hào)|是本案中黑惡勢力的主犯。

　　其余被告人根據(jù)其在黑惡勢力犯罪中的具體地位，區(qū)分骨干成員和松散成員，根據(jù)其具體犯罪行為判斷處罰，對(duì)骨干成員松散成員作出量刑。因此，法院對(duì)沈、程?hào)|適用死刑，對(duì)骨干成員、積極加害人徐月歡、李、彭等判處10年以上有期徒刑，對(duì)松散成員、犯罪成員、王凌峰等判處3年至8年有期徒刑。

　　（二）惡勢力犯罪行為案件的死刑制度適用

　　目前，我國實(shí)行謹(jǐn)慎殺人、少殺人的死刑政策，死刑只適用于少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。筆者認(rèn)為，在黑惡勢力犯罪案件中，應(yīng)嚴(yán)格遵循法律精神和刑事政策，不僅要避免運(yùn)動(dòng)式地提高量刑，而且要對(duì)所有可以殺但不能殺的罪犯任意適用死刑，更要注意執(zhí)法不嚴(yán)導(dǎo)致犯罪從輕發(fā)落的后果，影響司法權(quán)威。

　　在本案惡勢力故意傷害罪中，被告人沈偉軍故意傷害王剛亮，并資助和指使程傷害案件的策劃者、始作俑者王剛亮； 在沈偉軍的指揮下，被告人程專門負(fù)責(zé)召集下屬實(shí)施傷害王剛亮的犯罪行為，并直接參與毆打王剛亮，由此可見，沈偉軍和程在本案中表現(xiàn)出了極其深刻的主觀惡意和極其嚴(yán)重的犯罪行為，屬于極其嚴(yán)重的犯罪范疇。

　　此外，對(duì)于惡勢力犯下的嚴(yán)重暴力罪行，行為人參與結(jié)果的程度從根本上決定了其作用的大小。從犯罪意圖的萌發(fā)到犯罪結(jié)果的發(fā)生，沈偉軍作為教唆者和策劃者在各個(gè)方面都發(fā)揮著重要作用。

　　松江律師事務(wù)所注意到，但本案的特殊性在于，盡管沈偉軍在本案中監(jiān)督了黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪活動(dòng)，并為其他所有被告的犯罪活動(dòng)提供了資金支持，但從傷害的過程和結(jié)果來看，沈偉軍對(duì)王剛亮死亡的控制結(jié)果不如成東。