昨天，瀏陽法院通知了這樣一起特殊的健康糾紛案。銷售經理羅先生在與客戶的爭吵中突然生病，送往醫院后死亡。法院對雙方的過錯程度、因果關系等因素承擔10%的賠償責任。
 

　　銷售經理因退房糾紛被罵倒地

　　羅先生是瀏陽某房地產銷售部的經理。除了負責房地產銷售外，他還經常面對客戶的各種投訴。2020年12月28日下午，羅先生接待了一名客戶投訴。然而，出乎意料的是，羅先生在處理糾紛投訴時付出了生命代價。

　　下午3點多，羅先生所在樓盤的購房客戶毛女士來到樓盤營銷中心，委托張先生參與樓盤協商退房。

　　我在2020年11月支付了1萬元的購房押金，但后來我不想買這所房子，所以我想讓房地產把押金還給我。毛女士說，由于多次談判，房地產拒絕退還押金。因此，她和客戶當時很興奮，并要求與房地產負責人見面談判。

　　為此，作為銷售部經理，羅先生出面與毛女士協商，并明確告知，如果買方違約，押金將不予退還。談判失敗后，張先生立即生氣，威脅羅先生，收集照片威脅和持續的語言暴力，如果你不解決我的問題，我的手機也拍了你的照片，我會打電話給人們，否則我會在瀏陽混合。

　　張先生的聲音一落，羅先生就突然臉色蒼白，雙手握拳，四肢僵硬，摔倒了。售樓部工作人員立即撥打120急救電話。120急救人員到達現場，對羅先生采取一系列急救措施后，將其送往瀏陽中醫院、中南大學湘雅醫院治療。兩天后，羅先生因搶救無效宣布臨床死亡，并推測心源性猝死的可能性很大。

　　事件發生后，羅先生的家人起訴了毛女士和張先生，要求他們依法賠償50萬元的損失。

 

　　法院一審被罵是誘因，罵人賠償8萬元

　　面對羅先生家人的要求，毛女士和張先生辯稱，他們只是因為購房押金而與羅先生發生口頭糾紛。雙方沒有身體接觸。羅先生的死是因為他對健康重視不夠，與他們沒有法律因果關系，不應對他的死亡負責。

　　經審理發現，2020年10月22日，羅先生在公司團建活動中出現暈厥，與暈厥相似。同事采取緊急救援措施后十分鐘醒來。事后，羅先生去醫院檢查，沒有診斷原因，但可以確定羅先生有基本病史。
 

　　法院認為

　　公民的身體權、健康權、生命權受法律保護，侵犯他人造成死亡的，應當賠償喪葬費和死亡賠償。被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

　　在這種情況下，羅先生在同年10月暈厥，沒有找到病因，仍然堅持工作，羅先生作為銷售經理，處理客戶需求是常見的工作內容之一，見的工作內容之一，抗壓能力是基本的專業素質，在與客戶溝通矛盾的情況下，應根據身體狀況避免，因此羅先生對自己的身體狀況把握不當是其死亡的主要原因。

　　被告張先生受被告毛女士委托，前往協商退還押金，但沒有說明退還押金的合理依據，只是強烈要求退還押金，其用詞已超出協商范圍。被拒絕時，張先生沒有采取合法的方式，而是采取了拍照、言語威脅等行為，導致羅先生承受個人安全壓力，這是他死亡的原因之一。因此，張先生的行為與羅先生的死亡有一定的因果關系，應承擔相應的賠償責任，并酌情確定被告張先生承擔10%的責任，羅先生自己承擔90%的責任，被告毛女士與羅先生的死亡沒有直接關系，因此不承擔責任。

　　因此，法院判決張先生賠償羅先生家屬總損失80多萬元的10%，共8萬多元。其余損失由羅先生家屬承擔，其他訴訟請求被駁回。
 

　　上海大的律師事務所提醒

　　案件判決后，上海大的律師事務所提醒公民的生命權和健康權受法律保護。在生活中，雙方發生爭執導致一方猝死的案件時有發生，對罵人者是否需要承擔賠償責任以及承擔多少責任存在爭議。

　　本案屬于一般侵權案件，一般侵權行為采用過錯責任原則，承擔一般侵權責任必須具備損害事實、傷害行為、因果關系、主觀過錯四個要素。上海大的律師事務所解釋說，損害事實是羅先生的死亡，傷害是張先生的言語暴力，因果關系是張先生的虐待是羅先生死亡的誘發因素，主觀過錯是張先生故意虐待他人，因此應承擔相應的民事賠償責任。

　　然而，當張先生與羅先生發生爭吵時，他不知道羅先生生病的事實。主觀上，他沒有構成刑事犯罪的故意或過失，因此他不需要承擔刑事責任。雖然一般虐待他人不構成刑事犯罪，但違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二款公開侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的規定，可以處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，并處五百元以下罰款。

　　我相信在大多數情況下，詛咒者只是試圖快速說話。然而，這種只解決暫時憤怒的非理性行為不僅無法解決糾紛，而且很可能給雙方的家庭帶來不必要的痛苦。上海大的律師事務所提醒居民，在生活中，應盡量避免與他人發生沖突，善待他人，寬容和理性，以免造成不必要的麻煩，因為詛咒不僅涉及民事賠償，甚至涉及行政處罰或刑事犯罪。