昨天，瀏陽(yáng)法院通知了這樣一起特殊的健康糾紛案。銷(xiāo)售經(jīng)理羅先生在與客戶的爭(zhēng)吵中突然生病，送往醫(yī)院后死亡。法院對(duì)雙方的過(guò)錯(cuò)程度、因果關(guān)系等因素承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
 

　　銷(xiāo)售經(jīng)理因退房糾紛被罵倒地

　　羅先生是瀏陽(yáng)某房地產(chǎn)銷(xiāo)售部的經(jīng)理。除了負(fù)責(zé)房地產(chǎn)銷(xiāo)售外，他還經(jīng)常面對(duì)客戶的各種投訴。2020年12月28日下午，羅先生接待了一名客戶投訴。然而，出乎意料的是，羅先生在處理糾紛投訴時(shí)付出了生命代價(jià)。

　　下午3點(diǎn)多，羅先生所在樓盤(pán)的購(gòu)房客戶毛女士來(lái)到樓盤(pán)營(yíng)銷(xiāo)中心，委托張先生參與樓盤(pán)協(xié)商退房。

　　我在2020年11月支付了1萬(wàn)元的購(gòu)房押金，但后來(lái)我不想買(mǎi)這所房子，所以我想讓房地產(chǎn)把押金還給我。毛女士說(shuō)，由于多次談判，房地產(chǎn)拒絕退還押金。因此，她和客戶當(dāng)時(shí)很興奮，并要求與房地產(chǎn)負(fù)責(zé)人見(jiàn)面談判。

　　為此，作為銷(xiāo)售部經(jīng)理，羅先生出面與毛女士協(xié)商，并明確告知，如果買(mǎi)方違約，押金將不予退還。談判失敗后，張先生立即生氣，威脅羅先生，收集照片威脅和持續(xù)的語(yǔ)言暴力，如果你不解決我的問(wèn)題，我的手機(jī)也拍了你的照片，我會(huì)打電話給人們，否則我會(huì)在瀏陽(yáng)混合。

　　張先生的聲音一落，羅先生就突然臉色蒼白，雙手握拳，四肢僵硬，摔倒了。售樓部工作人員立即撥打120急救電話。120急救人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)羅先生采取一系列急救措施后，將其送往瀏陽(yáng)中醫(yī)院、中南大學(xué)湘雅醫(yī)院治療。兩天后，羅先生因搶救無(wú)效宣布臨床死亡，并推測(cè)心源性猝死的可能性很大。

　　事件發(fā)生后，羅先生的家人起訴了毛女士和張先生，要求他們依法賠償50萬(wàn)元的損失。

 

　　法院一審被罵是誘因，罵人賠償8萬(wàn)元

　　面對(duì)羅先生家人的要求，毛女士和張先生辯稱(chēng)，他們只是因?yàn)橘?gòu)房押金而與羅先生發(fā)生口頭糾紛。雙方?jīng)]有身體接觸。羅先生的死是因?yàn)樗麑?duì)健康重視不夠，與他們沒(méi)有法律因果關(guān)系，不應(yīng)對(duì)他的死亡負(fù)責(zé)。

　　經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，2020年10月22日，羅先生在公司團(tuán)建活動(dòng)中出現(xiàn)暈厥，與暈厥相似。同事采取緊急救援措施后十分鐘醒來(lái)。事后，羅先生去醫(yī)院檢查，沒(méi)有診斷原因，但可以確定羅先生有基本病史。
 

　　法院認(rèn)為

　　公民的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)，侵犯他人造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償。被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

　　在這種情況下，羅先生在同年10月暈厥，沒(méi)有找到病因，仍然堅(jiān)持工作，羅先生作為銷(xiāo)售經(jīng)理，處理客戶需求是常見(jiàn)的工作內(nèi)容之一，見(jiàn)的工作內(nèi)容之一，抗壓能力是基本的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，在與客戶溝通矛盾的情況下，應(yīng)根據(jù)身體狀況避免，因此羅先生對(duì)自己的身體狀況把握不當(dāng)是其死亡的主要原因。

　　被告張先生受被告毛女士委托，前往協(xié)商退還押金，但沒(méi)有說(shuō)明退還押金的合理依據(jù)，只是強(qiáng)烈要求退還押金，其用詞已超出協(xié)商范圍。被拒絕時(shí)，張先生沒(méi)有采取合法的方式，而是采取了拍照、言語(yǔ)威脅等行為，導(dǎo)致羅先生承受個(gè)人安全壓力，這是他死亡的原因之一。因此，張先生的行為與羅先生的死亡有一定的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并酌情確定被告張先生承擔(dān)10%的責(zé)任，羅先生自己承擔(dān)90%的責(zé)任，被告毛女士與羅先生的死亡沒(méi)有直接關(guān)系，因此不承擔(dān)責(zé)任。

　　因此，法院判決張先生賠償羅先生家屬總損失80多萬(wàn)元的10%，共8萬(wàn)多元。其余損失由羅先生家屬承擔(dān)，其他訴訟請(qǐng)求被駁回。
 

　　上海大的律師事務(wù)所提醒

　　案件判決后，上海大的律師事務(wù)所提醒公民的生命權(quán)和健康權(quán)受法律保護(hù)。在生活中，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)導(dǎo)致一方猝死的案件時(shí)有發(fā)生，對(duì)罵人者是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任以及承擔(dān)多少責(zé)任存在爭(zhēng)議。

　　本案屬于一般侵權(quán)案件，一般侵權(quán)行為采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任必須具備損害事實(shí)、傷害行為、因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)四個(gè)要素。上海大的律師事務(wù)所解釋說(shuō)，損害事實(shí)是羅先生的死亡，傷害是張先生的言語(yǔ)暴力，因果關(guān)系是張先生的虐待是羅先生死亡的誘發(fā)因素，主觀過(guò)錯(cuò)是張先生故意虐待他人，因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

　　然而，當(dāng)張先生與羅先生發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí)，他不知道羅先生生病的事實(shí)。主觀上，他沒(méi)有構(gòu)成刑事犯罪的故意或過(guò)失，因此他不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。雖然一般虐待他人不構(gòu)成刑事犯罪，但違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十二條第二款公開(kāi)侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的規(guī)定，可以處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，并處五百元以下罰款。

　　我相信在大多數(shù)情況下，詛咒者只是試圖快速說(shuō)話。然而，這種只解決暫時(shí)憤怒的非理性行為不僅無(wú)法解決糾紛，而且很可能給雙方的家庭帶來(lái)不必要的痛苦。上海大的律師事務(wù)所提醒居民，在生活中，應(yīng)盡量避免與他人發(fā)生沖突，善待他人，寬容和理性，以免造成不必要的麻煩，因?yàn)樵{咒不僅涉及民事賠償，甚至涉及行政處罰或刑事犯罪。